amico_pl <a...@g...pl> wrote:
> Wydaje mi sie, ze sa to dwie zupelnie rozne rzeczy i nie nalezy ich
> mieszac.

Dalej nie rozumiem. Co ma sens? Ocena stanu biezacego czy przyszle
przewidywania? I czego nie nalezy mieszac?
Czy w tym co pisalem, a co tyczylo ostatnich dwoch lat sa gdzies bledy?
Dalej czekam na wyjasnienia wzgledem tego _w czym sie_ mylilem, oraz jakie
sa przeslanki na pisanie, ze sa nienajlepsze perspektywy.
Oraz najbardziej mnie interesuje ten upadek Commerzbanku.
Jak do tej pory wszyscy przychalaja sie do zdania anonima, ktory nie podal
zadnego konkretu. dla mnie jest to co najmniej dziwne.
Owszem od twierdze ze bedzie fuzja, ze sa zle wyniki (chociaz ja podaje ich
przyczyny i nie stwierdzam ze od dawna), ze caly rynek bankowosci
niemieckiej czekaja fuzje i slabo im sie wiedzie - ale mail p. Pawla
przypomina mi historie z pl.biznes.wgpw. O ile tam, przyznaje moim zaniem
mial racje - tutaj nie podal zadnego konkretu.
Ja rozumiem, ze mozesz bazowac na swojej wiedzy zawodowej. Ale nie moge
zrozumiec na jakich podstawach stwierdzasz ze to co pisze (ale wlasnie CO
konkretnie) jest prawda?
Plotka? Straty od dawna? Perspektywy?

Nie wystarczy napisac to, o czym wiadomo od dawna. Jesli napisze sie, ze sie
wtopilo mase pieniedzy w internet czy inne spolki - to od razu mam wierzyc
we wszystko? Pytam sie zatem na jakiej podstawie?
Znaczy mam nie wierzyc roznym analitykom, bankowi ale za to dac wiare
anonimowi, ktory jak dota juz sie nie odezwal i zadnych wiecej konkretow nie
powiedzial.
Jednym slowem - czekam dalej.