Dnia Tue, 22 Nov 2011 14:22:09 +0000 (UTC), XXL napisał(a):

> root <r...@v...pl> napisał(a):
>
> Z tego powodu zawsze mnie śmieszyło, kiedy ekonomiści definiowali pieniądz
> jako towar.
> ----------------------------------------------------
-------------------------
>
> Niesłusznie Cie to śmieszyło. Kiedyś rolę pieniądza spełniały towary (skóry,
> bursztyn, sól). Towary te pełniły rolę pieniądza czyli powszechnego ekwiwalentu.
>
> Z czasów studiów ekonomicznych pamiętam m.in taką definicję "pieniądza" -
> pieniądz jest to powszechny ekwiwalent, który utracił swoją towarową wartość
> użytkową.
> Obecnie pieniądz to właściwie "znaki pieniężne" - patrz link.
>
>
> http://www.o-pieniadzach.e-business.net.pl/strona/44
4/znak-pieniezny.html

Troche to jest historia ekonomomii. Dzisiaj ja widzę pieniądz jako coś
podobnego do weksla przy czym bez oznaczonego terminu płatności. Lepiej -
kwit depozytowy, albo tak jak piszesz - znak pieniężny.
Ja dla własnych celów nazywam to "obietnicą NBP".
Można to traktować jak towar. Jednak to towar, który nie istnieje bez banku
centralnego i całego systemu bankowego, będącego gwarantem Twojej
wypłacalności.
Tylko jest otwarte pytanie o sposób realizacji wypłacalności., Konkretnie
jak zapłacić komuś za pomalowanie mieszkania? Przelewając na niego
obietnicę?!