On 2019-02-22, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Nie śmieję się, oceniam na chłodno szansę na takie działania.
>> Wychodzi że niewielka.
>
> Niewielka szansa to i tak za duża szansa. Powinno nie być żadnej.

Powinno, ale nie jest.
Tym niemniej luka jest mniejsza niż to się przedstawia.

> Moja była żona kiedyś zakładała działalność gospodarczą. Poszliśmy do
> księgowego, będziemy mu dawać dostęp do naszego konta w US, "ale to nie
> teraz, bo trzeba podać przychody z dwóch ostatnich lat". Ależ proszę
> bardzo: 0,0. Przeszło. Takież to zabezpieczenia możliwe do przełamania
> dla każdego, kto choć trochę znał moją byłą żonę.

Ten wektor ataku przedstawiłem już wcześniej. I tak, było to też wtedy
(2014 co najmniej) analizowane przez branżowe pisma i też wyszło,
że jakoś nikomu się nie chce takich rzeczy robić.

A już od dawna można "podpisać" cudze zeznanie, i wykonać wszystko
to co piszesz. I co? I nico.

> Po co? Kto miałby to robić? Chociażby ten, kto chciałby przejąć
> (założyć) e-US-konta setek tysięcy Polaków - dla samego żartu, dla
> DDOSa, dla szantażu, dla okupu, dla wynajdywania dziur w systemie,
> powodów może być mnóstwo, o których ja nie wiem, bo się nie znam, a tym

Można to robić od co najmniej 2014.

> bardziej Wojtek, który argumentuje, że skoro jemu by się nie chciało
> (mimo że można), to i hakerom również.

Jak widać życie pokazało, ze nikomu się nie chciało.
Ale "nowo odkrytą" dziurą trzeba się pojarać i poudawać mądrego.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com