RobertS <r...@g...pl> writes:

> > A takie cos w niczym nie przeszkadza.
> w tym momencie trzeba by ustalic o jakich kwotach jest mowa
> dla malych nikomu nie bedzie sie chcialo lamac regulaminu
> dla wiekszych to pewnie bedzie sprawa traktowana indywidualnie

Kto ma lamac regulamin? Jesli przelane pieniadze pochodza z przestepstwa,
to kazdy ma obowiazek je zabezpieczyc. Co nie znaczy, ze nalezy je ukrasc,
albo np. odeslac do nadawcy.

Nie wydaje mi sie, by regulamin zabranial bankowi zalozyc chwilowa blokade
na takie srodki.

> imho do tego trzeba cos wiecej niz 2 bankow i informacji kogos kto uwaza
> sie za pokrzywdzonego

To jeden z tych bankow jest pokrzywdzony (klient tez, bo nie moze
dysponowac swoimi pieniedzmi, ale to juz mniejszy problem). Gdyby klient
np. pomylil sie w przelewie, to procedura pewnie wygladalaby inaczej
(choc ktos ostatnio pisal, ze nawet wtedy niekoniecznie).

> jak mam to rozumiec?
> czy niepotrzebnie czytam umowe jaka podpisuje w banku zakladajac konto?

Nalezysz do tych, ktorzy chca tworzyc prawo dla wszyskich mozliwych
przypadkow i przejawow istnienia we wszechswiecie? Powodzenia.
Sa duzo bardziej ogolne przepisy, ktore mowia cos o np. "hakerach"
przelewajacych pieniadze z czyjegos konta.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator