środa, 14 czerwca 2023 o 14:53:51 UTC+2 Michał Jankowski napisał(a):
> W dniu 14.06.2023 o 13:48, Dawid Rutkowski pisze:
> > Swoją drogą mbąk nie potrafił mi wytłumaczyć, jakim prawem w ogóle wydają takie
> > karty dla <13 lat - bo taki nielat pełnomocnikiem być nie może, właścicielem
konta też nie
> A to akurat nie jest prawda, bo właścicielem konta to może być nawet
> niemowlę, tylko że dysponować środkami nie może. Dysponuje
> przedstawiciel ustawowy: w ramach zwykłego zarządu jak chce, powyżej -
> za zgodą sądu.

Hmm, to może tak - "właściciel konta" to może nie do końca dobre określenie.
Banki zwykle dają tu "posiadacz konta".
Taka sensu stricte "własność" w stosunku do samego rachunku może nie zachodzić
(czy też właścicielem rachunku - na tyle, na ile to ma sens, bo czy ROR jest rzeczą?
- jest po prostu bank).

Inna sprawa to środki na koncie - pomijając to, że ich właścicielem w chwili
utworzenia depozytu staje się bank, a klient ma tylko roszczenie o wypłatę,
to sprawa jest "jaśniejsza" - nawet niemowlę (dobrze, że nie ma już wymagania,
by było "pater familiae" ;) może być właścicielem tych środków.
I tu dobrze napisałeś, że dysponować nie może, a tylko przedstawiciel
ustawowy w ramach zwykłego zarządu, a powyżej - za zgodą sądu.

> Jest wiele sytuacji, w których posiadanie konta przez małe dziecko jest
> koniecznością.

U, twardo, to daj jakiś przykład tej "konieczności", może coś rozjaśni.
Bo na pewno nie wchodzi w grę dziedziczenie - odziedziczyć można środki
na koncie (a ściślej roszczenie o wypłatę), ale nie sam rachunek.