"Piotr Gałka" n0vdcq$n2e$...@n...chmurka.net

> Jedni szastają wspólnymi pieniędzmi na prawo i lewo, a drudzy jak z tych wspólnych
uszczkną 1zł to 5 lat.
> Niedługo jak sobie zrobisz herbatę z wody z jeziora to będzie kradzież.

Labo jak napijesz się wody w publicznym basenie -- i nie wysikasz. ;)

>> No bedzie szla kobieta w szpilkach i nieszczescie gotowe :-)
>> A skoro przepisy dopuszczaja, pod warunkiem odpowiedniego zabezpieczenia kabli, a
tu zabezpieczen nie ma - to jest narazenie.
>
> Aby być na bieżąco w przepisach to podobno trzeba czytać (zrozumieć i zapamiętać)
po 100 stron dziennie, codziennie.

,,Prawnicy'' budują sobie front robót.
A następnie bredzą, że 'wypukliny' to 'skolioza'.

> Czyli wybór sprowadza się do: być na bieżąco i nic nie zrobić albo coś pożytecznego
zrobić i nie być na bieżąco.
> Podobny wybór mają emeryci - kupić jedzenie czy tabletki.

I ich dzieci -- wspomóc finansowo babcię czy syna? ;)

>> No i sam fakt otwarcia latarni naraza - bedzie szlo dziecko, siegnie do srodka - a
tam raczej gniazdka nie ma, tylko sruby
>> zaciskowe ...

> Tu się zgodzę, jak została nie zasłonięta dziura to nie za bardzo.
> Ale tak samo niebezpieczne (a może bardziej) są dziury w prawie.

Dlatego niektórzy nieśmiało proponują, by władza ustawodawcza dawała
ustawy, a urzędnik te ustawy mógł interpretować jednoznacznie, czyli
aby ów urzędnik nie miał żadnego pola manewru interpretacyjnego.


Przypomnę nieśmiało, że to ja zauważałem,, iż pseudodobrodziej DTusk
łamie prawo swą rzekomą dobroczynnością kierowaną w stronę powodzian.
(pamiętam, jak młodą była wówczas twarz DTuska...)

Najpierw jasne i zrozumiałe prawo -- później wykonanie.


Tymczasem ustawy w RP bywają zawiłe, niepojęte, dziurawe, wieloznacznie
interpretowane tak, że **cała władza** rzeczywista spoczywa w rękach
urzędnika biorącego łapówki.

-=-

Aby było jasne:

nie mam nic przeciwko pomaganiu powodzianom

ale uważam, że trzeba zbudować jasne i jednoznaczne prawo, aby
,,w razie czego'' nie urzędnik gminny decydował o wypłacie,
lecz ustawodawca wybrany przez tak zwany naród.

wolę płacić na powodzian niż ,,zbierać wodę'' u siebie

I w wypadku powodzi -- uważam, ż państwo powinno płacić odszkodowania
jako właściciel rzek. Ale w wypadku wichur -- raczej nie państwo jest
winne, chyba że państwo wzięło pieniądze za budowę wiatrochronów...

-==-

Tradycyjnie przypomnę, że jestem zwolennikiem natychmiastowego
likwidowania ZUSu z jednoczesną osłoną świadczeniobiorców ZUSu
dającą owym świadczeniobiorcom świadczenia nie niższe niż
w ZUSie, czy ogólnie -- dające warunki lepsze niż w ZUSie.

Wiem, że nie każdy przywyknie szybko do pewnych braków... :(
Na przykład do braku plucia w twarz świadczeniobiorcy...
Ale IMO do pewnych uniedogodnień trzeba przywyknąć...
Nieoplutą twarz można przecież nasmarować kremem...


I wcale nie jestem za abolicją...
Nie o to chodzi, aby uniewinniać zbrodniarzy obecnie ,,działających'' w ZUSie.

() 'Wypukliny' to nie 'skolioza'.
() Prawo stanowione nie nakłada na mnie obowiązku zbierania zwolnień L4.
() 'Niezdolność do pracy' nie jest tożsama z 'niemożliwością pracowania'.
(rencista prawnie może zarabiać nawet 130% średniej krajowej; ja nie
zarabiam nawet 13% średniej krajowej?...)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....