W dniu 2018-12-28 o 22:58, Dawid Rutkowski pisze:
> W dniu piątek, 28 grudnia 2018 21:34:21 UTC+1 użytkownik Piotr Gałka napisał:
>
>> Skutek - tej nocy wstrzymaliśmy całkowicie sprzedaż i zezłomowaliśmy
>> cały magazyn. Pierwsze wyroby zaprojektowane i przebadane pod kątem CE
>> mieliśmy dopiero 3 miesiące później. Ale to były dopiero pojedyncze nowe
>> typy (do 30 jeszcze daleko).
>
> Hmm, to taka deklaracja zgodności bez żadnych badań to jest późniejszy wynalazek?
Chyba że wiedzieliście, że produkty nie mają szans tego CE spełnić. Brrr, ale w takim
razie co to były za urządzenia (tzn. jakże tragicznej jakości, czy wręcz
niebezpieczne dla użytkowników)?
>

Wtedy dyrektywa EMC nie przewidywała wykonania dokumentacji w której by
się udowadniało jej spełnienie na podstawie "innych dowodów" niż
zastosowanie normy zharmonizowanej.
Teraz już nie powiem dokładnie na podstawie czego, ale śledząc od 2002
forum IEEE:EMC-PSTC (wtedy to jeszcze była zamknięta lista mailowa)
miałem silne przekonanie, że sądy europejskie interpretują zastosowanie
normy jako wykonanie wszystkich pomiarów mających zastosowanie do danego
wyrobu a nie tylko "zastosowanie" podanych w normie limitów w postaci
nie podpartej niczym deklaracji producenta. Po roku od wejścia do Unii
byłem na jakimś szkoleniu prowadzonym przez kogoś z Inspekcji Handlowej.
Tam się dowiedziałem, że w ciągu roku wykryli chyba ponad 1700
przypadków niespełnienia zasadniczych wymagań dyrektywy: skoro w
dyrektywie jest napisane, że znak CE ma być trwale naniesiony, to jak
daje się zetrzeć to znaczy, że zasadnicze wymagania dyrektywy nie są
spełnione. Ja powiedziałem, że to jakaś paranoja, że według mnie
niespełnienie zasadniczych wymagań (dyrektywy LVD) to czy urządzenie
może człowieka zabić, a nie, że znaczek da się zetrzeć lub ma
nieprzepisowe rozmiary. Ale się dowiedziałem, że nikogo nie obchodzi jak
ja to rozumiem i że ważna jest oficjalna interpretacja, a ona jest
właśnie taka. Ktoś z sali zapytał czy nakładają za to mandaty. Nie bo to
nie podlega pod mandat. Wszystkie te sprawy są już w sądzie.
Opisałem to (tam było więcej kwiatków) na pl.misc.elektronika jako "CE
Horror", a kilka lat później znalazłem mój tekst oprawiony w ramki na
ścianie jednego z labów EMC :)

Obecnie dyrektywa EMC pozwala wystawić deklarację CE pod warunkiem, że
wykonało się dokumentację zawierającą "inne dowody". Ale nie mam pojęcia
jakie to muszą być dowody, aby nie mogły zostać zakwestionowane.

W międzyczasie np. dyrektywa RoHS zaczęła być wymagana przed
wystawieniem deklaracji CE a jedyną znaną mi metodą uzyskania
domniemania jej spełnienia jest zastosowanie jedynej zharmonizowanej z
nią normy, a jak się w tę normę wczytać to zastosowanie jakiegokolwiek
elementu (np. rezystora) wyprodukowanego poza Unią (zazwyczaj w Chinach)
wymaga zawarcia w dokumentacji _przekonujących_ dowodów dlaczego zaufało
się deklaracji RoHS wystawionej przez danego producenta.

Obecnie deklaracja bez badań dotyczy według mnie bardzo małej grupy
urządzeń. Wystarczy, aby urządzenie miało w sobie cokolwiek radiowego
aby wymagało zastosowania dyrektywy RED (dawniej R&TTE) a ta nie
przewiduje domniemania zgodności na podstawie innych dowodów niż
zastosowanie normy zharmonizowanej. A co obecnie nie ma w sobie radia.
Czytnik kart zbliżeniowych (choć to jest coś działającego na kilka
centymetrów) też podlega pod dyrektywę radiową.

A te urządzenia wtedy nie były niebezpieczne, tylko dla większości z
nich sprzedaż była na tyle niewielka, że wykonanie badań EMC (coś rzędu
6k na urządzenie) nigdy by się nie zwróciło. O kilku innych wiedziałem,
że nie przejdą badań (kilka różnych programatorów/emulatorów EPROM,
EEPROM, GAL) bo podanie ESD na podstawkę przeznaczoną do wkładania
programowanego elementu zawiesi je. A to, że wystarczy w takiej sytuacji
pstryknąć wyłącznikiem i można normalnie dalej z nich korzystać jest nie
akceptowalne przez normę. To były projekty z lat 1988..1993 gdy nie
miałem bladego pojęcia o EMC.
Naszą główną ofertą wtedy był system kontroli dostępu w którym do
komunikacji na odległości do 1200m zastosowałem pętle prądowe pół-duplex
(najtańsze rozwiązanie zapewniające izolację galwaniczną). W takiej
pętli przy komunikacji w jedną ze stron występuje na linii sygnał
napięciowy o amplitudzie prawie pełnego zasilania - w naszym przypadku
12V. Policzyłem jego harmoniczne i mi wyszło, że przy 150kHz (początek
zainteresowania normy EMC) prawdopodobnie przekroczony zostanie limit
(kilka mV). Nie miałem wtedy pojęcia jak dokładnie przeprowadza się
badania. Obecnie już wiem, że spokojnie spełniły by wymagania, bo moje
wyliczenie dotyczyło najgorszego przypadku (ciągłe nadawanie prostokąta)
a taki sygnał podczas badania się nie zdarza. System to wiele urządzeń i
nie zdecydowaliśmy się na wykładanie kasy na zbadanie ich wszystkich,
przy niepewnym wyniku. Stąd decyzja, że na szybko robimy nową wersję
systemu, opartą o RS485, którą i tak mieliśmy w planach.
P.G.