eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiNagonkaRe: Nagonka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    wsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
    From: "witrak()" <w...@h...com>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Nagonka
    Date: Fri, 06 Nov 2009 12:58:07 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 55
    Message-ID: <hd134v$6ov$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    References: <hcu2v8$3pf$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <hcv003$p0b$1@news.onet.pl>
    <hcv654$450$1@inews.gazeta.pl> <hcv7ma$fge$1@news.onet.pl>
    <hcvl85$47r$1@inews.gazeta.pl> <hd0pc8$dmu$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <hd0q4j$44o$1@news.interia.pl>
    NNTP-Posting-Host: ggo50.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1257508831 6943 83.12.170.50 (6 Nov 2009 12:00:31
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Nov 2009 12:00:31 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
    In-Reply-To: <hd0q4j$44o$1@news.interia.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:508066
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2009-11-06 10:26, Valdi wrote:
    > "witrak()" news:hd0pc8$dmu$1@atlantis.news.neostrada.pl
    >
    >> No i w tym momencie już widać, że to się nie może udać :-(
    >
    > Czyli co? dochodzimy do wniosku, że obecny system nadaje się na śmietnik? :)

    Fe, Valdi, Ty też zaczynasz cytować tylko to, co wygodne ? ;-)

    Ja napisałem:
    >> A w ogóle trzeba byłoby *dokładnie* zbadać model chilijski i
    >> docelowo transferować go do Polski - bez "dobudówek" robionych na
    >> polityczne zamówienie...
    >>
    >> No i w tym momencie już widać, że to się nie może udać :-(

    >
    > PS.
    > IMHO się nadaje bo jest g.. wart.

    Przesada.
    Obecny system jest niedoskonały (bardzo delikatnie mówiąc), ale
    przede wszystkim w aspekcie wykonania (m.in. cześć ZUSowa). Nie
    można powiedzieć, że nadaje się na śmietnik, bo jednak w pewnej
    części *jest* podobny do najlepszego znanego :-)

    Natomiast *zastąpienie go* tamtym - chilijskim (czy zmodyfikowanie
    na podobieństwo) nie może się udać z tych samych powodów, które
    uniemożliwiają zapobieganie dalszemu psuciu obecnego.
    Ale to nie jest związane z samym systemem emerytalnym, tylko z
    zupełnie czym innym...

    >
    > PS2.
    > Pojawiły się tutaj wpisy, że modernizacja systemu bądź też jego budowa w
    > nowej formie to koszty. Zgadza się, ale chyba lepiej wyłożyć kasę raz a
    > porządnie i przeciąć wrzód na dupie systemu i mieć spokój bo to napewno
    > zdeycodowanie lepsze rozwiązanie niż pompowanie pieniędzy w zusowską
    > piramidkę, która swój byt określa po przez marmurowe pałace i bandę nierobów
    > w nich zasiadających.

    Ja nie bronię modyfikacji (czy nawet zburzenia) tej części, która
    obecnie sprowadza się do podtrzymywania stałą transfuzją środków
    ZUSu - tu masz rację.
    Ale to nie jest całość systemu - jest jeszcze 2 i 3 filar oraz IKE.
    I burzenie wszystkiego (po to, aby zbudować od nowa konstrukcje w
    znacznej części zbliżone do tego co jest teraz) nie ma moim zdaniem
    sensu.

    A niezależnie od tego co się zamierza remontować czy zburzyć i
    zbudować od nowa, trzeba jeszcze wybrać odpowiednią chwilę: remontu
    dachu nikt nie rozpoczyna jesienią, zwłaszcza, gdy nie ma kasy na
    koncie :-)

    Pozdr.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1