Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnmi7nta.12gr.proteus@pl-test.org...
>> Regulamin karty akceptowałem ponad 10 lat temu.
>
> I z każdą jego aktualizacją.

I faktycznie wszyscy czytają całe regulaminy po każdej aktualizacji?

> Natomiast Ty jesteś odpowiedzialny tylko za transakcje do momentu
> zastrzeżenia karty.
> Nawet jeśli obciążą rachunek, to da się to wyprostować.

Karta miała dla mnie tę zaletę, że zakładałem, że jak mi ktoś gdzieś po
prostu ukradnie to nie tracę pieniędzy wcale a nie dopiero jak zauważę, ze
jej nie mam.
Wydaje mi się, że to właśnie było podkreślane jako przewaga karty nad
gotówką gdy karty dopiero wchodziły.

>
> Ale one od zawsze były niezabezpieczone, tym bardziej te 10 lat temu
> (no bo umówmy się podpis, który wtedy obowiązywał, to zabezpieczenie typu
> "śmiech na sali").
>
Podrobiony podpis był chyba do wykazania, że jest "nie mój", a podejrzanego
PINu nie da się wykazać, że "nie mój".
Zamiana podpisu na pin = przeniesienie odpowiedzialności ze sprzedawcy+banku
na klienta.

>> Dobra. Nie wymusił tylko podstępnie sprowadził to dodatkowe zagrożenie
>> wraz
>> z wznowieniem karty.
>
> Normalnie jakbym słyszał argumentację przed wprowadzeniem PINu parę lat
> temu. :D
> A teraz ten PIN taki bezpieczny że hej :D

Według mnie dla klienta najbezpieczniejszy był podpis, ale nie chciał bym
być sprzedawcą więc rozumiem cel zmiany.

>> Za widzimisię banku mam płacić swoim czasem. Czy to jest fair?
>
> Tak. Każda strona umowy ma prawą ją zmieniać w dozwolony sposób i za zgodą
> drugiej strony. I to że Ty uważasz to za niewygodną rzecz, bo np. masz
> paranoję, nie znaczy że ktoś inny ma takie same zdanie.
>
> Powiedziałbym że takich paranoików jest mniejszość.
>
Mam paranoiczne skrzywienie bo z kryptografią mam na co dzień do czynienia.
Tylko paranoiczne podejście (np. że atakującym system będzie jego autor)
pozwala zbudować (w miarę) bezpieczny system :).
P.G.