On Sat, 18 Feb 2012, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> Pic polega na tym, że "co do zasady" pełnomocnictwo można odwołać.
>> Tu mamy coś co BARDZO przypomina pełnomocnictwo, a odwołać nie
>> ma jak.
>
> Jak to nie ma jak? Informujemy kolegę (lub koleżankę, czy kto to tam
> jest) że ma już więcej nie obciążać naszej karty swoimi zakupami
> i tyle.

Ale "prawo do używania karty" nie zostało złożone do rąk
kolegi, lecz do rąk sklepu.

> Przecież to się niczym nie różni od innego pełnomocnictwa.

Różni się tym, że "pełnomocnik" nie ma w ręku narzędzia
do jego wykonywania, tym który ma "coś bardzo przypominającego
pełnomocnictwo" jest SPRZEDAWCA!

>> No ale tamten ma umowę z której jest zadowolony.
>> Na zasadzie "na razie jest dobrze", w sumie nie ma awantury,
>> ale jak wyżej - nie ma zamiaru się poświęcać zrywaniem umowy
>> czy zakładaniem karty.
>
> No to trzeba się na coś zdecydować.

On nie chce.
Nie jest w niczym związany z posiadaczem karty ;)

>>> zgłoszenie w prokuraturze/policji,
>>
>> Właśnie nie ma CZEGO zgłaszać!
>> Pisałem - KW przewiduje karalność za posiadanie "zwykłych
>> kluczy", również takich które się *miało* legalnie
>> lecz utracono tytuł, ale nie ma przepisu na "klucze
>> elektroniczne".
>> No chyba ze jest, to go wskaż.
>
> Oczywiście że jest co zgłaszać, zakupy na czyjeś konto bez zgody tego
> kogoś to jest, zdaje się, przestępstwo?

Dopiero zakupy.

> Czym to się różni od wpisania w internetowym zamówieniu danych karty
> podpatrzonych np. w portfelu kolegi z pracy?

Tym, że zapisanie podpatrzonych numerów stanowi przestępstwo.
SAMO ZAPISANIE. Bez "wykorzystania".

Art.269b KK, koniecznie sprawdź :D
Chodzi właśnie o ten element: bez popełniania dalszych
przestępstw w postaci fraudu.

Wejście "legalnie" w ich posiadanie można uznać za formę
pełnomocnictwa, które może być odwołane.
Ale tu kupujący NIE WCHODZI w posiadanie tych danych,
taki kwiatek.

Tak jest piszesz - jeśli nastąpi przestępstwo, to nie ma sprawy
(nie licząc trudności dowodowych).
Ale dopóki ono nie nastąpi, jest pewna różnica w zakresie
środkow prewencyjnych.

Żeby nie było: OCZYWIŚCIE, że dający dane SPRZEDAWCY mógł
i powinien był zapoznać się z regulaminem nim je dał.
Ale... mimo to, przypadek IMO *jest* ciekawy :D
(tylko dlatego ciągnąłem flejm)

pzdr, Gotfryd