<m...@p...onet.pl> wrote in message
news:4f00.000041f3.3cec0789@newsgate.onet.pl...
> > Przechodzi czy pozostaje w dyspozycji? to ze mozna dysponowac caloscia
> > srodkow chyba nie oznacza chyba ze faktycznie staja sie one wlasnoscia?
> > Czy nie byloby to sprzeczne z przepisami spadkowymi? co na to
> > spadkobiercy?
>
> Cytuje paragraf 11 Regulaminu:
> 1. W przypadku smierci Wspolposiadacza rachunku wspolnego w dyspozycji
> pozostalego znajduja sie srodki zgromadzone na rachunku w dniu
przedlozenia w
> placowce Banku aktu zgonu.
> 2. W razie smierci obu Wspolposiadaczy rachunku wspolnego srodki pieniezne
> zgromadzone na rachunku z wylaczeniem przyznanego przez Bank limitu stawia
sie
> do dyspozycji spadkobiercow kazdego ze Wspolposiadaczy w czesciach
ustalonych
> prawomocnym postanowieniem sadu o stwierdzeniu nabycia spadku.
>
> Czyli: gdy co najmniej jeden zyje - od forsy WARA!!! Tak przynajmniej ja
to
> rozumiem. Chyba, ze moja interpretacja jest bledna... Prawnicy!
Heeeeeelp!!!


Nie jestem co prawda prawnikiem, ale moge napisac, ze dokladnie tak
jak napisales dziala to takze w USA i Kanadzie. 90% zakladanych tam
kont wspolnych ma klauzule 'joint ... with rigth to survivorship'
(czyli w wolnym tlumaczeniu: 'wspolne ... z uprawnieniem dla
dluzej zyjacego'). Wiekszosc ludzi rozwiazanie takie uwaza za
korzystniejsze od tego, w ktorym zawartosc konta trafia do masy
spadkowej zmarlego i musi byc odzyskiwana przez sad.

Wyglada na to, ze w tej materii BPH-PBK idzie w dobrym kierunku.

Pozdrowionka
Tadeusz