"piwar" <p...@w...too.polbox.com> wrote in message
news:dqrbed$kes$1@news.onet.pl...
> On 2006-01-20 01:41, witrak() wrote:
>> 2) Podczas konwersji skrocono *bez ostrzezenia* tekst
>> w polu "tytulem". Sprawa jest skandaliczna, bo do tego bank nie
>> ma prawa
>> w zadnym przypadku: W ten sposob ktos moze niechcacy zaplacic
>> nie za to,
>> za co zamierza.
>> Tej drugiej sprawy jeszcze nie zglosilem - zobaczymy co
>> odpowiedza.
>
> Mi nic nie skrócili. Przed chwilą sprawdziłem, w tytułach zleceń
> są
> wszystkie znaki, które kiedyś wpisałem. Pocięte niestety, bo na
> przykład
> początek numeru klienta jest w pierwszym polu, koniec w drugim.
> Ale nie
> ma to znaczenia. Ilości znaków nie zmniejszyli. A czytelność
> zależy od
> systemu w banku odbierającym.
> Niestety nie pamiętam, jak było w starym systemie (bo dawno nie
> robiłem
> nowych zleceń). Ale nowy to ewidentne ułatwienie dla banku,
> utrudnienie
> dla klienta. Pole "tytułem" w zbiorze elixir ma 4x35 znaków.
> Zamiast
> zaprogramować system, by dzielił wpisane 140 znaków na 4x35,
> zmuszają
> klienta do podzielenia go ręcznie.

Istotnie - lacznej ilosci znakow nie zmiejszyli. Co do pociecia to
zmiana jest akceptowalna, bo wczesniej tez byl problem - w recznie
wypelnianym formularzu ludzie -(uwazajac kazda linie za oddzielna
czesc pola) nie dawali odstepu, gdy slowo konczylo sie na
ostatniej
pozycji linii, i rozpoczynali w nowej linii od pierwszego znaku.
Przez to w tekscie scalonym albo zlewaly sie w jedno dwa fragmenty
napisu, albo bank dodawal spacje, dzielac jedno slowo, ktore
klient
zaczal w jednej a skonczyl w nastepnej linii. Wiec teraz nie jest
gorzej :-)

Ale co do obciecia, to jest w tym cos dziwnego i chyba po prostu
program konwertujacy byl niedopracowany. Mysle, ze student, co to
pisal,
mial duzego kaca.

> Skrócona została natomiast "skrócona nazwa odbiorcy". I, co
> ciekawe, nie
> w bazie danych (bo stare nazwy nadal są długie) a w formularzu,
> który
> nie pozwala na więcej niż 10 znaków.

Caly system od strony interfejsu uzytkownika jest na poziomie
programu na zaliczenie. Zaczynajac od rozplanowania formatki
- tyle jest miejsca, ktore tam traca na zbedne elementy
graficzne...
A potem oczywiscie oszczedzaja na roznych rzeczach. Duzych
bledow (klasy powaznego grzechu przeciwko ergonomii badz
uzytecznosci) naliczylem tam kilkanascie, plus dziesiatki
drobiazgow, swiadczacych o totalnym braku profesjonalizmu.
[Kwiatuszek z tej dziedziny - przy wypelnianiu zlecenia stalego
mozna albo podac kwote i czestotliwosc, albo wypelnic harmonogram.
Dla kazdego z tych przypadkow jest klawisz. Ale sposob
specyfikacji
okresla sie przez radiobutton. Tyle, ze samo wypelnienie
harmonogramu nie przestawia tego zlecenia na "harmonogramowe"
i system przy zatwierdzaniu zglasza blad, ze nie podano
czestotliwosci. I *musi sie* recznie przestawic... Wszystko
dla wygody klienta :-) ]

> Poza tym pamiętam, żeby - parafrazując - te minusy nie
> przesłoniły mi
> plusów. ;)

Prawde mowiac, dla mnie stary system przy wszystkich jego
"dziwnosciach" mniej mial bez porownania mniej efektywnych
utrudnien, niz nowy.
Chocby wyswietlanie historii: czemu nie mozna wyswietlic
sobie chocby i dwustu pozycji na jednym ekranie, tylko daja
po kilka pozycji ? Przez to nie mozna przeszukiwac historii.
A to ich wyszukiwanie oczywiscie nie wiadomo jak dziala,
ale na pewno nie tak jak powinno - w kazdym razie wg
zawartosci tytulem sie nie da...
Moze zreszta po to dali "eksport". Ale na razie nie dziala
i sadzac po czasie doprowadzania do dzialania poczty wewnetrznej,
poczekamy na to jeszcze z rok.