eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.wgpwPOPIERAM PAWLAKA ! › Re: POPIERAM PAWLAKA ! a ja nie popieram tego buraka ....
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!
    news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nn
    tp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!h5g2000yqh.googlegrou
    ps.com!not-for-mail
    From: 4...@g...pl
    Newsgroups: pl.biznes.wgpw
    Subject: Re: POPIERAM PAWLAKA ! a ja nie popieram tego buraka ....
    Date: Thu, 19 Feb 2009 06:56:02 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 60
    Message-ID: <7...@h...googlegroups.com>
    References: <gnj84b$l5l$1@inews.gazeta.pl> <gnjeco$gp$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 78.8.145.162
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1235055363 12431 127.0.0.1 (19 Feb 2009 14:56:03 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Thu, 19 Feb 2009 14:56:03 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: h5g2000yqh.googlegroups.com; posting-host=78.8.145.162;
    posting-account=ePITFgoAAADcbmiFM1kywUWNyKemB2-a
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.6)
    Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 (.NET CLR
    3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:467890
    [ ukryj nagłówki ]

    On 19 Lut, 12:05, "Dars" <d...@p...onet.pl> wrote:
    > > Wczoraj dzieciak zajął mi komputer więc postanowiłem
    > > odwiedzić moje koleżanki pracujące w bankach i dowiedzieć się
    > > co nieco o tych opcjach.
    >
    > > Pawlak ma rację. To była świadoma akcja banków przeciwko
    > > polskim podmiotom gospodarczym, czyli przeciwko polsce.
    >
    > > W ubiegłym roku w bankach pojawili się jacyś spadochroniarze,
    > > ludzie prawdopodobnie przeszkoleni, którzy zaczęli nachalnie
    > > oferować właśnie opcje. Poprostu naganiali na nie. Nazywali ich
    > > różnie, konsultantami, opiekunami i różnymi takimi angieslkimi,
    > > stanowiskami, które koleżanki już nie pamiętają.
    > > Przedstawiano im te opcje właśnie w samych różowych kolorach,
    > > mieli na nich mieć tylko zyski, mówili coś o ryzyku ale tak
    > > jakby go nie było.
    > > Celowo wprowadzali naszych przedsiębiorców błąd.
    >
    > > Bank w polsce jest (był) rzeczywiście postrzegany jako instytucja
    > > bezpieczna i miała u nas opinię instytucji zaufania publicznego.
    >
    > > Gdyby przedsiębiorców kierowano do biur maklerskich wydźwięk tych
    > > ofert napewno nabrałby innego znaczenia. Giełda zawsze w naszym
    > > społeczeństwie kojarzyła się z dużym ryzykiem - banki nie.
    >
    > > Zastanawiam się dlaczego te opcje oferowały banki a nie
    > > biura maklerskie. Przecież w polsce te ostatnie są powołane
    > > do obrotu tymi instrumentami.
    >
    > > Uważam, że sprawy powinny znaleźdź się w polskich lub
    > > europejskich sądach. W tym przypadku popieram Pawlaka.
    > > Są podstawy do wygrania tych spraw i unieważnienia tak
    > > zawieranych transakcji.
    >
    > > Andrzej.
    >
    > A powiedz mi ktoś im przyłożył nóz ???
    > Kto bierze przy takich niskich kursach opcje na ich dalszy spadek.
    > Dlaczego u nas zawsze szuka sie tylko winnych.......ale nie po tej
    > stronie.....
    > ktoś te umowy podpisał na opcje i na pewno wiedział o co chodzi.
    > Do wiezięnia na 10 lat takiego i juz a nie banki winne .........
    > dlaczego w innych krajach nie było tyle kretynów
    > dla mnie to tylko pokaz jak duzo kretynów ma władze w naszych
    > firmach........
    > Dlaczego jak strace na kontraktach to tez nie winie banków.......
    > A dla mnie Pawlak się ośmiesza burak i tyle......
    >
    > Trzeba nie było wcześniej banków sprzedawac.........

    Proponuję przeczytać (w całości) ten raport:
    http://www.pb.pl/images/files/2009/02/0ed3ae97-b292-
    47ab-a806-4602d0722a82.pdf
    Może jest na zamówienie jednej ze stron, a może nie.
    Warto poznać argumenty drugiej strony.
    Jestem skłonny przyjąć że tak właśnie mogło być.
    Jeżeli ludzie są w stanie zorganizować się i nadużywać pavulonu, to
    zabawa w masowe naganianie na 1xput/2xcall jest niewinna...

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1