Re: Pawlak uniewaznia kryzys - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Palm" <palm@////NIE-SPAMUJ////acn.waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.wgpw
Subject: Re: Pawlak uniewaznia kryzys
Date: Fri, 6 Feb 2009 23:21:18 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 16
Message-ID: <gmnht8$s9v$1@news.onet.pl>
References: <gmhvfl$gme$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: "Palm" <palm@////NIE-SPAMUJ////acn.waw.pl>
NNTP-Posting-Host: apn-95-41-111-98.gprs.plus.pl
X-Trace: news.onet.pl 1234127592 28991 95.41.111.98 (8 Feb 2009 21:13:12 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 8 Feb 2009 21:13:12 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Antivirus: avast! (VPS 090208-0, 2009-02-08), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:466468
[ ukryj nagłówki ]
Wytłumaczcie ciemniakowi:

czy, aby tu nie zachodzi pewne nieporozumienie? Czy drugą stroną transakcji
opcyjnej nie był podmiot X a Bank w którym prowadzony jest rachunek nie jest
tylko i wyłącznie pośrednikiem takiej transakcji, który wymusza rozliczenie
depo??? Czyli reasumując jeśli klient nie pokryje straty, zysk drugiej
strony rynku będzie mógł pokryć bank ze swojej kieszeni (co przerzuci na
klientów)
--

= = = = = = =
P a l m @
acn.waw.pl
= = = = = = =