Tristan pisze:
> nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
> prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
> pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a dwa że
> przez KIR to bank płaci ZTCW.

Oferta mbank/Multi i tak się praktycznie dubluje, więc utrzymywanie
dwóch osobnych marek jest IMO bezsensu.



--
Mithos

do góry

Mithos pisze:
> Tristan pisze:
>> nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
>> prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
>> pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a
>> dwa że
>> przez KIR to bank płaci ZTCW.
>
> Oferta mbank/Multi i tak się praktycznie dubluje, więc utrzymywanie
> dwóch osobnych marek jest IMO bezsensu.
>
>
>
Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy
wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

do góry

Użytkownik "krzysztofsf" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gthghf$ptd$1@news.wp.pl...

> Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy
> wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Nieco odczują, bo teraz jak na przykładp uścisz z mBanku do Multi o 13:15
(jak III sesją) to na rachunku docelowym się zaksięguje już o 15:00 (jak z
II sesji).

do góry

> Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy
> wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Pierwszy do sprzedaży idzie Multi.

do góry

"Szymon" <n...@o...pl> writes:

>> Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy
>> wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.
>
> Pierwszy do sprzedaży idzie Multi.

A skąd ta wiedza?
KJ


--
Teamwork is essential -- it allows you to blame someone else.

do góry