"Emka" <e...@o...eu> wrote in message news:gqg7vf$te1$1@news3.onet...
>
> Chodzi mi o to, że mimo tego, że nie problem jest zawrzeć taką klauzulę,
> to jednak się tego nie praktykuje.
> Ergo - widocznie nie to nie jest jakieś wielkie zagrożenie. Ergo -
> widocznie banki przesadzają z tą nadgorliwością w dobezpieczaniu kredytów.
>

Nie przesadzaja, ale sa zobowiazane do spelnienia wymogow ostroznosciowych
narzuconych przepisami prawa. Jak upadnie jedna firmaleasingowa to nic sie
nie stanie. Jak upadlny jeden bank to konsekwencje dotknelyby wszystkie
inne.

>
> Zapewne, ale przecież leasingodawca nie bierze na siebie ryzyka kredytu,
> tylko ceduje je na ostatniego w tym łańcuchu, czyli na leasingobiorcę.
> Bank rozlicza towarzystwo, ale towarzystwo rozlicza klienta.
>

To takie zamo rozliczenie jak Ty wezmiesz pozyczke zeby pozyczyc kase
czlonkowi dalszej rodziny, ktory nie ma odpowiedniej zdolnosci kredytowej.
Jak przestana byc splacane raty to do kogo przyjdzie? Chyba do Ciebie, nie
bedzie go interesowalo co dalej zrobilas z ta kasa. Ja Ty stracisz prace to
bank wypowie umowe, bo stracilas zdolnosc kredytowa, nie bedzie go
interesowalo, ze kuzyn ma prace i splaca na czas.

>
> Chodziło mi dobezpieczenie wartości leasingu (czyli idąc dalej - kredytu
> udzielonego przez bank leasingodawcy) na skutek spadku wartości przedmiotu
> leasingowanego.
>

Zabezpieczeniem moga byc wszystkie aktywa firmy, a nie ten jeden konkretny
samochod, wiec nie musi byc takiej koniecznosci. W omawianym przypadku bank
klientowi tez daje mozliwosc zabezpieczenia kredytu innymi aktywami.

>
> No i o to mi chodzi. Niemniej jednak nie ma w umowie m-dzy leasingodawcą a
> leasingobiorcą klauzuli, by miały go dosięgnąć konsekwencje powstałe w
> wyniku spadku wartości przedmiotu w stosunku do wartości leasingu
> (kredytu). Czyli nie może być takiej klauzuli w umowie m-dzy bankiem a
> leasingodawcą. Czyli - patrz wyżej :)
>

A niby czemu nie moze?

MK