sys29 wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Efektywność wiąże się z wyznaczonym celem i oceną. Dla jednych ten cel
> jest
>> dobry dla innych zły. Dla jednych państwo socjalne to raj na ziemi dla
>> innych udręka i kamień u nogi. Bierzesz na siebie zadania Pana Boga? Ty
>> będziesz wyrokował co jest dobre dla mnie, a co złe? Każdy z kim
>> rozmawiam wie jak powinno być i najchętniej by wbił to kolanem innemu do
>> gardła.
> Takie
>> to już u nas ludzie tolerancyjni.
>>
>
>
> Nie rozumiem na jakich fundamentach opierają się Twoje przekonania.
> Wygląda mi to na jakąś odmianę relatywizmu, gdzie punkt widzenia zależy od
> punktu siedzenia. Ja opieram się na prostych zasadach: przeświadczeniu, że
> istnieje obiektywna prawda, którą powoli możemy odkrywać, że istnieje
> elementarna sprawiedliwość (np. wg definicji Ulpiana), że prawo własności
> jest dobre, że wolność jest wartością nadrzędną itd.

Mam takie poglądy jak tu piszesz, odkąd pamiętam, nie zmieniłem ich od
dziesiątków lat. Wiem jednak, że ludzie mają inne poglądy i ponieważ szanuję
wolność swoją to muszę szanować wolność innych. Wolność innych, do moim
zdaniem, niedorzecznych poglądów. Nie chcę by jakiekolwiek poglądy były
uznawane za lepsze lub gorsze. To mi gwarantuje, że za swoje nie stracę
głowy. Muszę iść krok dalej. Skoro chcę by każdy miał wolność poglądów to
trzeba jakoś wypracowywać decyzję. Dla mnie najbezpieczniejsza jest
demokracja. Bo wiem że jak jestem w mniejszości to jestem nieinteresujący, a
jak jestem w większości to jestem silniejszy. Cała filozofia.

> Piszesz, że państwo
> socjalne to dla jednych raj na ziemi, a dla innych udręka i powstrzymujesz
> się od jego oceny, bo niby zależy ona od punktu widzenia. Ja natomiast
> opierając się na

Absolutnie nie unikam oceny. Wielokrotnie pisałem, że chcę by wszystko było
prywatne i żeby każdy brał pełna odpowiedzialność za swoje czyny i decyzje.

> moich aksjomatach takiej oceny nie unikam i otwarcie stwierdzam, że mi
> się ono nie podoba. Uważam, że w państwie socjalno-etatystycznym duża
> ilość ludzi żyje z pasożytnictwa i JEST TO ZŁE I NIESPRAWIEDLIWE. A
> ponieważ moja ocena w zasadzie nic nie znaczy, to z pewnością nie biorę na
> siebie zadań Pana Boga. Ponadto (jak już wspomniałem) nie mam kompetencji
> do poprawiania świata.

Myślę, że tu się mylisz. Twój pogląd jest bardzo ważny i powinieneś go
demonstrować przy każdych wyborach. Takie jest moje zdanie. Polski rynek
polityczny nie ma dla mnie idealnej oferty, nawet się do niej nie zbliża. Do
tej pory głosuję wybierając mniejsze zło. Wolę nadzieję na grypę niż pewną
cholerę.

> Z tym wbijaniem do gardła, to też przegiąłeś. Dyskusje zmuszają człowieka
> do refleksji i czasem dzięki nim doznajemy olśnienia, że prawda jest inna,
> niż nam się wydawało. Jeśli odniosłeś wrażenie, że próbuję na siłę
> ingerować w Twoje przekonania, to się mylisz.

Ludzie, których spotykam są bardzo mało tolerancyjni przez to, że mocno są
skupieni na sobie. Wydaje im się, że mają wizję najlepszego ze światów, a
ponieważ człowiek jest stadny to najlepiej się czuje gdy nie wyróżnia się z
tłumu, więc dąży, nie do tego by się dostosować, lecz by innych mieć na swój
obraz i podobieństwo. Nie pisałem o Tobie bo Cię nie znam.

> Twoje poglądy są mi
> obojętne. Jeśli natomiast, chciałbyś się posprzeczać na jakiś ciekawy
> temat dla obustronnej korzyści polegającej poszerzeniu horyzontów, to
> możesz na mnie liczyć.
>
Przyjmuje zachętę :)