Użytkownik "Krzysztof 'kw1618" z Warszawy" <k...@i...pl> napisał w
wiadomości news:EVXib.16394$Lo.293662@news.chello.at...
> Z opowieści przy grillu:
> Przy rozpatrywaniu wniosków kredytowych kryteria banków są niezwykle
chore.
> Manager w dużej znanej firmie, który zarabia ok. 12.000 zł netto i ma
> kontrakt z pracodawcą do 2007 roku poszedł do banku z chęcią zaciągnięcia
> kredytu ok. 200.000 zł. Bank (niestety nie wiem który, a chętnie bym podał
> !) stwierdził, że kredytobiorca nie ma zdolności kredytowej ponieważ, ma
> kontrakt, a nie umowę o pracę ! Kredytobiorca przyniósł masę różnych
> papierów, oświadczeń, był gotów podpisać weksel in-blanco, dodatkowo
> kredytobiorca posiada w tym banku ROR i całe wynagrodzenie wpływa na ROR
raz
> jest to 10.500 innym razem 13.500 zł - nie mniej jednak to urzędników
> bankowych nie przekonuje, coś im śmierdzi... nie chcą dać kredytu.
>
> Natomiast człowiek pracujący na etacie, ma umowę o pracę na czas
> niokreślony, zarabia 1500 zł netto i w jego przypadku w zasadzie w każdej
> chwili może dostać kopa w d..... od pracodawcy i co najwyżej 3 miesięczne
> wypowiedzenie, czyli jest gwarancja spłaty 3x1500 zł - taki kredytobiorca
w
> każdej chwili dostaje kredyt w wysokości 10.000 zł w zasadzie bez żadnych
> zbędnych formalności.
>
> I gdzie tu logika ?
> Czyżby bank wolał zaryzykować 10.000 zł niż 200.000 zł ? To jestem jeszcze
w
> stanie zrozumieć, ale dzielić kredytobiorców ze względu na rodzaj
podpisanej
> umowy.......

Obstawiam BZWBK!

PW