W dniu czwartek, 30 kwietnia 2020 14:40:22 UTC+2 użytkownik Kamil Jońca napisał:

> > No to wybrałeś do tej analizy naukowej obiekty odbiegające od normy.
> Nie do końca. Te opisałem. Do niedawna mbank był "stabilny" ale też mam
> wrażenie, ze przestał.

A, to rozszerza spektrum badawcze, choć mBąk też się w tym wypadku nie popisał (vide
max. 10 urządzeń zaufanych - i dopiero po jakimś czasie dali możliwość ich usuwania).

> No i poza tym co to znaczy "norma? To co robi citek czy to co robi
> pkobp?

PKOBP też się normy nie trzyma - wprowadzili "silne uwierzytelnienie" sporo po
terminie. Ale jak już wprowadzili to - w inteligo - działa mi to dobrze.
Sposób ten sam co w citku - czyli "zaufanie" klienta (a nie komputera) bez możliwości
braku na to zgody.

> I dlaczego?
>
> Ja żadnej normy w zachowaniach banków w tym zakresie nie widzę.

Trzeba szerszej próby.
Jako "norma" narzucają się te, w których to po prostu działa - tak czy siak.
Inna sprawa, czy jest ich tyle, by można było mówić, że dobre działanie to norma - do
96% jednak jeszcze daleko.
Więc rzeczywiście może wyjść na to, że "normą" jest złe działanie - choć jeszcze
trzeba to pomnożyć kartezjańsko przez mnogość konfiguracji sprzęt/OS/przeglądarka
używanych przez klientów - a tutaj niestety banki skupiają się na zbiorach większych
niż np. użytkownicy firefox/linux.
Ciekawe, czy firefox/linux różni się czymś od firefox/windows, jeśli chodzi o samego
firefoxa?