> Wiec - czego tu nie rozumiem, to to, ze analitycy w funduszach, ktorzy
> maja wiele lat doswiadczenia w inwestowaniu i zarabiaja gruba kase, maja
> zyski dokladnie takie same jak przy metodzie chybil-trafil? Czy analiza
> techniczna, analiza fundamentalna, i inne - praktycznie nic nie daja?
> Nie oczekuje odpowiedzi typu "bo to wszystko wielki przekret" - ale
> bardziej konkretnych, byc moze wyprowadzajacym mnie z bledu.

Nie doszukiwałbym się sensownosci inwestycji w fundusze akcyjne przecietnego
zjadacza chleba.
Dopoki alokacją srodkow beda zajmowali sie klienci ich szanse na zyski z
funduszy akcyjnych sa bardzo male. Bo to co najtrudniejsze, czyli moment
wejscia, wyjscia z akcji oraz poziom inwestycji, TFI pozostawiaja klientom.

Przyklad:
Klient kupuje jednostki za 10.000 zl po cenie 100zl. Po 3 latach wartosc
jednostki wynosi 200zl. Klient widzac 100% zysk postanawia dokupic
jednostki za 80.000zl.
Tym razem jednak ma pecha, moment kupna okazuje sie nietrafiony. Po roku
wartosc jednostki spada do 180zl. W tym momencie klient zyskuje 0 zł przy
zysku fundusze w wysokosci 80%.
Fundusz reklamuje swietne wyniki, ale nie kazdy jego uczestnik moze
pochwalic sie rownie dobrym wynikiem.

Gdyby fundusze akcyjne aktywnie zarzadzaly kapitalem zredukowałyby akcje do
0 w zeszłym roku. Niestety takie zarzadzanie jest trudniejsze i mniej
dochodowe, stad wola miec zapisy w statutach o minimalnym zaangazowaniu w
akcjie np na poziomie 70%

TFI to jest biznes tak jak kazdy inny, ktory ma przede wszystkim przynosic
zyski wlascicielom. Ma byc dla nich bezpieczny, przezucajac w wiekszym
stopniu ryzyko na klientow sami mniej ryzykuja.

Pozdrawiam
DeJotTe