Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:9d0496djmqta15hb78lectj281eds467j8@4ax.com...
>
> A masz coś na poparcie tezy, że SHA-256 wykonany milion razy będzie
> bezpieczniejszy niż wykonany 1 raz?

A ja stawiałem taką tezę ?
Nie mówię o łamaniu SHA-256 tylko o ataku na hasła poprzez sprawdzanie
pewnej listy prawdopodobnych haseł w oparciu o domniemane zwyczaje
użytkowników. Chodzi jedynie o pozorne "wydłużenie" hasła użytkownika o
jakieś 20 bitów. Jeśli atakujący sprawdzałby hasła z przestrzeni 2^48 to po
takim "wydłużeniu" nadal musi sprawdzić 2^48, ale pracy będzie miał przy tym
jakby sprawdzał hasła z przestrzeni 2^68 (licząc liczbę niezbędnych operacji
kryptograficznych do wykonania, porównanie=operacja, SHA=operacja). Gdyby
chciał pominąć to "wydłużenie" i atakować poprzez sprawdzanie wszystkich
możliwych wyników to musiałby sprawdzać 2^256 kombinacji, bo tu nie da się
stworzyć listy prawdopodobnych wybranych przez użytkownika wartości.
Zakładam, że taki atak jest znacznie prostszy od próby łamania SHA-256 i
wykonanie SHA-256 milion razy nie ma na celu jego wzmacniania.

> Tak naprawdę idea łamania funkcji skrótu sprowadza się do jednego:

To (według mnie) nie jest tematem tej dyskusji.

> Można wielokrotnie wykonywać przekształcenie, ale idea jest taka:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Hash_chain

Rzuciłem (niedokładnie) okiem - to jest jakaś zupełnie inna bajka - chodzi o
to, aby za każdym razem inne hasło było przesyłane. Jeśli łącze jest
odpowiednio zabezpieczone to nie widzę takiej potrzeby.

> albo taka (połączenie wyniku kilku algprytmów):
> http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_func
tion#Concatenation_of_cryptographic_hash_functions

Nie mam powodów aby wątpić, że poskładanie wielu funkcji hash nie jest
bezpieczniejsze od wykonania jedynie najmocniejszej z nich.

> A zamiast "mieszania" chyba lepiej użyć nazwy "funkcji skrótu".
>
Zgodzę się, choć dla mnie słowo "mieszanie" lepiej oddaje wykonywaną
operację, a "funkcja skrótu" sugeruje, że wynik jest krótszy od oryginału, a
to akurat w tym przypadku raczej nie jest prawdą (nigdy nie stosowałem
jeszcze 32 znakowych haseł).
P.G.