"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m37iwe34mk.fsf@defiant.localdomain...
>
> Nie spotkalem sie z autoryzacja w samolocie.
> Statkiem przez ocean nie plywalem, nie wiem.
> Natomiast widzialem sklepy bez energii elektrycznej.
>

W Polsce BHP chyba nie zezwala na dzialanie takiego sklepu ;). Gdyby nawet
do akumulatory w POSach GSM pozwalaja im dzialac troche wiecej niz 8h ;).
To, ze autoryzacja nie jest uzywana w samolotach nie oznacza, ze nie ma
takiej mozliwosci. Jej brak to kwestia wyboru.

>
> Duza czesc transakcji to zakupy roznych rzeczy online, tzn. sciaga
> sie np. PDFa albo inne MP3.
>
> Mozliwosc namierzenia osoby rzeczywiscie jest teoretyczna :-)
>

Tyle, ze transakcje takie maja niewielka wartosc. Autoryzacji (co za tym
idzie takze PINu) czesto nie ma na parkingach, autostradach, w przypadku
rozmow telefonicznych itp. To jest po prostu nieoplacalne.

>
> To oczywiste. Problem jest z technologia.
>

Eeee... rozwiazan jest wiele. Problemem jest to, ze niewiele firm chce je
wdrazac.

>
> Nie, tu jest wlasnie roznica - sprzedawca (acquirer) nie musi

Aby uniknac nieporozumien trzymajny sie nastepujacego nazewnictwa
sprzedawca = akceptant = merchant
acquirer = aklajer = centrum autoryzacji (chociaz wg. translatica.pwn.pl to
'bank obslugujacy')

> zabezpieczac sie przed upadkiem banku, ale musi przed brakiem
> srodkow na koncie, np. poprzez autoryzacje lub po prostu
> stosujac w stosunku do swoich klientow procedury "kredytowe".
>

Autoryzacja zabezpiecza przede wszystkim issuera (emitenta, wydawce, bank),
bo to on bedzie musial zaplacic aklajerowi i sciagac kase od cardholdera.
Zabezpiecza rowniez aklajera przed akceptacja zastrzezonej karty, co mogloby
skutkowac koniecznoscia zaplaty aklajerowi.

> > Generalnie merchant rozlicza sie z
> > aklajerem, aklajer z issuerem a dopiero issuer z cardholderem. Problem
braku
> > srodkow jest w tej ostatniej relacji.
>
> Nope.
>

Hehe... przesledzmy to... issuer ma zawarta umowe z cardholderem i
organizacja, aklajer ma zawarta umowe z organizacja i merchantem, merchant
ma zawarta umowe z aklajerem (pomijamy tu umowe zakupu/sprzedazy). Co
obchodzi merchanta, ze warunki umowy miedzy issuerem a cardholderem nie
zostaly dotrzymane? Merchant nie ma zadnego wplywu na realizacje tej umowy.
Odmowa zaplaty merchantowi moze byc dokonana w przypadku zaplaty skradziona
karta (powiemy wtedy, ze nie dotrzymal odpowiedniej starannosci lub cos
podobnego). W przypadku braku srodkow jest to dalece ryzykowne i nie sadze
aby jakikolwiek sad poparl przychylil sie do stanowiska, ze merchant nie
dostanie kasy, bo na rachunku cardholdera nie ma srodkow.

>
> Moze tak byc, ale nie musi. Wezmy np. modne ostatnio karty
> upominkowe.
> --

Polskie tzw. karty prepaid maja to do siebie, ze sa takie tylko z nazwy ;).
Do kazdej takiej karty jest przypisany rachunek i ktos podpisuje umowe.
Czyli jest to zwykla karta debetowa do rachunku bankowego z ograniczona
funkcjonalnoscia.
Klasyczna karta prepaid nie ma rachunku i dane o dostepnych srodkach sa
zawarte na niej. Taka karta mozna nazwac Warszawska Karte Miejska, karty
prepaid GSM, ale jak na razie nie sa one powszechnie akceptowanymi kartami
platniczymi. I pewnie przez dlugi czas nie zostana, a to ze wzgledu na
mozliwosc prania brudnych pieniedzy.

MK