Krzysztof Halasa napisał(a):
> Zakladam ze nie ma watpliwosci co do doreczenia. Ale w takim razie na
> ktory (ktore) § powoluje sie w rezultacie ten fragment ("jeżeli zostały
> zachowane wymagania określone w art.384" - ktore konkretnie wymagania)?

Ogólne przesłanki związania wzorcem określone w art.384, w zależności od
rodzaju umowy §1-3; dotyczące doręczenia, możliwości zapoznania się itd.

> Ale te dotycza raczej relacji z udzialem konsumentow?

tak, ale zdaje się o takich mowa

> Poza tym wtedy to klient musi dowiesc ze firma nie ma racji, a nie
> odwrotnie.

musi
pomagają mu w tym domniemania

> Ale wezmy zwykla umowe: regulamin, zawarta na okres 3 lat, wykonawca
> bedzie robil cos tam stale dla zamawiajacego, wynagrodzenie X zl
> miesiecznie, w przypadku odstapienia od umowy przed terminem kara
> placona przez odstepujacego. Tu nie ma chyba zadnych niedozwolonych
> zapisow? W kazdym razie to jest normalna, zadna tam wyjatkowa umowa.
>
> I teraz wykonawca dostarcza klientowi nowy regulamin, ktorego nie
> mozna zaakceptowac.

Tylko że uprawnienie do zmiany regulaminu musi być w nim (albo umowie)
określone, art.384[1] kc nie stanowi samodzielnej podstawy do zmiany
każdego regulaminu, określa tylko warunki skuteczności takiej zmiany.
A jeśli w regulaminie będzie prawo do jego zmiany, bez przyznania
konsumentowi prawa wypowiedzenia, to już wchodzimy w obszar klauzul
niedozwolonych.

> Zreszta, rownie dobrze moze to zrobic chyba takze klient?

Jeśli stosuje regulamin...

KG