Użytkownik "znajomy" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:0c9d.0000032b.41141b4f@newsgate.onet.pl...

Moim zdaniem kierujesz swoje pretensje być może w niewłaściwym kierunku. BIK
jest bardzo mało wiarygodną instytucją. Często wina za zamieszanie leży
właśnie po ich stronie. Znam przypadek, gdy gość nie dostawał kredytów we
wszystkich bankach po kolei. A w końcu ktoś mu podpowiedział mu w banku, by
sprawdził BIK. Okazało się, że oni nie usuwali informacji przy aktualizacji.
Miał jakiś tam kredyt, który spłacał. Bank solidnie wysyłał co jakiś tam
czas informację, że aktualnie zadłużenie wynosi tyle i tyle. Ale oni nie
usuwali poprzedniej. Wychodziło na to, że ma kilkanaście kredytów w jednym
banku i potwornie zadłużenie.

Znam osobiście znam przypadek, gdy BIK posiadał w bazie danych informację o
zadłużeniu na kwotę kilkudziesięciu tysięcy, ale nie miał informacji o
wierzycielu. To, że nie miał, a nie niech podać jest prawie pewne, bo
pytanie od prokuratora, a w odpowiedzi podali wiele banków, a jednego nie
potrafili. Nie pomogło przesłuchanie pracowników BOK po zwolnieniu ich z
tajemnicy. Po prostu nie mieli.

Od lat mówiło się o konieczności powstania czegoś takiego, jak BIK. To było
bezwzględnie konieczne, bo oszuści oszukiwali kolejno bank za bankiem. No
ale by to działało, to taka informacja musi być rzetelna.

Moim zdaniem BIK powinien jedynie rejestrować banki, które mają z danym
klientem kontakt, a banki bezpośrednio pomiędzy sobą wymieniać resztę
informacji. Bo tak, to wiele banków idzie na łatwiznę i opiera się na
informacji z BIK.