<z...@o...pl> 3...@n...onet.pl

> oczywiście, nie licząc się z kosztami, bo po co?
> przecież pieniądze na "wyeliminowanie luki" wyłożyłby\
> bank, a nie ojciec Dyrektor...

Nie, nie bank. My wyłożymy. :)

IMO mBank za szybko oddał Rydzykowi pieniądze. IMO należało sprawę
skierować do rozpatrzenia, którego by dokonali prawnicy -- na przykład
sędziowie. Do tego czasu mBank by odbijał przelewy i zwróciłby już
przelane, lecz nie pobrane pieniądze. Pozostałby problem (zapewne
największy) wpłat pocztowych, na których by nie było danych nadawców :)
oraz tych wpłat, które oszust zdążył już pobrać ze swego konta -- IMO
tych ostatnich nie było. (IMO fakt powstania oszustwa został wykryty
na samym początku swego istnienia, gdyż pracownicy banków i poczt znają
na pamięć :) numer Rydzyka a przelewów automagiczych raczej na to konto
nie poszło wiele)

Prawnicy by zostali opłaceni z tego, co zgromadzono na rachunku
bez możliwości znalezienia ww. nadawców. :)

I wówczas Rydzyk by zajął się tym, czym powinien, a nie demolowaniem
systemu bankowego.

Ponieważ mBank uznał Rydzyka za wyrocznię -- Rydzyk poszedł za ciosem, :)
czyli zatroszczył się o swoje interesy. :) (IMO Rydzyk słusznie uczynił!)

-=-

Tak swoją drogą... Czy nie należałoby wprowadzić jakiegoś podatku bankowego
płaconego na rzecz Rydzyka? Powiedzmy pół procentu od każdego ,,zewnętrznego''
przelewu... ;) Toż Rydzyk czyni dobro, więc powinniśmy mu pomagać. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....