ikarek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:h95coa$gt$1@inews.gazeta.pl...
>> ikarek wrote:
>>>
>>> Czy bank będzie przymował przelewy na to konto, które będą
>>> przeznaczone dla pana X (tzn. będzie on widniał jako adresat/
>>> odbiorca przelewu)? Czy też mogą być z tym problemy?
>>
>> Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr
>> rachunku sie zgadzał.
>> natomiast problemy moga być.
>> Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do
>> pani X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X
>> ma pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o
>> 2% dla siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.
>
> Aha, czyli lepiej jak pan X stanie się współwłaścicielem, dzięki :)


najlepiej jakby mial swoje wlasne konto.


>
> A tak na marginesie, pisząc "przy okazji" masz na myśli kontrolę
> podatniczki przez US w związku z jakąś inną sprawą? No bo mamy
> w końcu tajemnicę bankową, więc jeśli konto nie generowałoby
> podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
> miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
> się o takim koncie dowiedział? Pytam z czystej ciekawości, ile w
> Polsce jest warta tajemnica bankowa :)



To nie ma nic wspolnego z tajemnica bankową.
Bank niczego nie ujawni. Delikwent sam przyniesie swoje wyciagi z banku,
majac w perspektywie skonczenie sprawy szybko lub rozpoczecie kontroli
przez urzad kontroli skarbowej. I ci prawo do sciagniecia sobie historii
konta juz maja.