On 5/6/2004 10:31 AM, j...@p...onet.pl wrote:
>>zaprzecza Twojej tezie, że wszyscy są uczciwi, bo niechęć do
>>Balcerowicza wynika w znacznej mierze z chęci życia na cudzy koszt, co
>>uczciwe nie jest.
>
> jest wesoło - pieprzysz nadal :)
> żadnych tez nie stawiam, sprawdź

Przyklejanie mantry z etykietką "Balcerowicz musi odejść" do dowolnych
postów jest niemerytoryczne.
Przypisałeś mi niechętny stosunek do P. B. więc wyraziłem, jaki mam.

> nie zgadzam się natomiast z sugerowaniem jakiegoś "przerzucania kosztów na
> innych" jeśli nie ma się własnych przelewów, sugerowania nieuczciwości i
> naciągania pracodawcy jeśli się nie ma w domu internetu.

"Ja mam np. 2 rachunki do zapłacenia miesięcznie."

Dwa rachunki - nie dwa przelewy.

Jeżeli nie ma się w domu internetu, a ilość i częstotliwość wysyłanych
postów wskazuje na korzystanie z sieci w pracy, to albo robi się to na
koszt pracodawcy, albo na koszt własnej firmy, co nie stanowi kup.
Tak, wiem, są jeszcze kawiarenki internetowe, hot spoty, łaczność
satelitarna etc.

> niekoniecznie nie korzystanie z przelewów musi oznaczać brak telefonu, co
> też zasugerowałeś.

"Ja mam np. 2 rachunki do zapłacenia miesięcznie."

Dwa rachunki, nie dwa przelewy.

> "Zapewne nie posiadasz również telewizora i radia" - to też napisałeś,
> rzekomo ma to wynikać z wykonania przez kogoś 2 przelewów.

"Ja mam np. 2 rachunki do zapłacenia miesięcznie."

Dwa rachunki, nie dwa przelewy.

> niezgadzam się z niegrzecznym tonem listu
> news:c7abvs$b64$1@korweta.task.gda.pl... twojego autorstwa

"Biedaczysko. Niewielu musisz mieć tych znajomych"

Ton powyższego zdania, jego paternalizm, sugestia czy wręcz insynuowanie
trudności w komunikowaniu się ze społeczeństwem również nie spełnia
wszystkich standardów.

Czujesz wrogość do nieznanego, czy o co chodzi?
Mam mieć bałwochwalczy stosunek do każdego, co ma mniej niż 4
rachunki/przelewy? Mam się zwracać do kogoś "Mistrzu, jak Ty to
czynisz?" - bo sam jest zbyt oszczedny w słowach, by napisać, za co je
dostaje?

> nie mogę też zgodzić się z bezsensownymi wnioskami w stylu: "W noskuję, że
> niepłacisz czynszu",

Skoro nie ma rachunku do zapłacenia, to co można płacić?
W dyskusji na podstawie posiadanych danych przyjmuje się założenia i
wyciąga wnioski - dyskusja nie dotyczy oceny tzn. tego, czy ktoś jest
dobry, czy zły - lecz obalenia wniosku, że mało przelewów wynika z małej
liczby rachunków.
Przeciętna osoba płaci za:
- lokal
- media
- telekom, rtv
- inne, jeżeli je ma

Jest mało prawdopodobne, by ktoś, kto porusza się w środowisku
zaawansowanym technologicznie i aktywnie uczetniczy w tym, co go otacza
generował mniej niż 3 tytuły do zapłaty.

Ilość przelewów nie ma tu nic do rzeczy - może być większa, mniejsza lub
równa ilości rachunków - średnio podobno mniej niż 4 - i liczba ta
pewnie jest skorelowana z ilością otrzymywanych rachunków, ale mam za
mało danych, by to wyliczyć.

Można oczywiście mieszkać w hotelu i żywić się w restauracjach - jak
czynią to bogaci ekscentrycy. Wtedy otrzymuje się jeden rachunek, a
korzysta z wielu dóbr doczesnych.


co miałoby być wynikiem nie korzystania z przelewów

Once again:

"Ja mam np. 2 rachunki do zapłacenia miesięcznie."

Dwa rachunki, nie dwa przelewy.

> bądź zrobienia tylko dwóch przelewów [...]

Ctrl+V:

"Ja mam np. 2 rachunki do zapłacenia miesięcznie."

Dwa rachunki, nie dwa przelewy.

> więc pieprzysz nadal

Namawiam na zakup słownika (płatne gotówką :-) ), hasła:
hucpa, manipulacja, socjotechnika, itd.

Pzdr: Catbert