andy_k <andyk@spamprotector_cyberspace.org> writes:

> Te numery mozna bedzie uznac za nienormalne dopiero po roku 2003. Obecnie
> obowiazuje tylko tzw. forma pasywna NRB co znaczy tylko tyle, ze wszystkie
> banki musza przyjac przelew w NRB, ale nie musza miec u siebie numeracji
> NRB,

Ale to nie ma zadnego zwiazku z NRB, to nie jest numer zapisany w NRB.
Jesli tak, powinien byc zapisany w formacie NNNNNNNN-cokolwiek,
gdzie NNNNNNNN to numer rozliczeniowy (to stary, wciaz obowiazujacy
wszystkie banki format, nie NRB). No i niestety nie jest w takim
formacie rowniez zapisany.

> a
> zatem PKO BP poki co nie lamie norm,
> natomiast inne bank lamia zalecenia KIRu i
> zdrowego rozsadku.

Tamto zalecenie KIRu bylo wyrwane z kontekstu. Dobrze byloby poprosic
o dokladniejsze wyjasnienie, ale prawie na pewno chodzilo o to, ze
bank moze uzywac dowolnych numerow i w ogole znakow do zapisu numeru
konta danej osoby, ale tylko w obrebie swojego numeru rozliczeniowego.
Czyli w powyzszym przykladzie "cokolwiek" moze byc dowolne (z dokladnoscia
do innych ograniczen KIRu), ale NNNNNNNN musi zawsze byc numerem
rozliczeniowym.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator