On Fri, 30 Dec 2011 11:46:31 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
wrote:

>>> Natomiast uproszczenie, które wprowadzasz polega na tym, że zakup
>>> kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup kilku(nastu)
>>> kilogramów, a dla ciebie to "zakup złota" i tyle. I z tego, że to
>>
>> ależ oczywiście, że to to samo.
>> A Ty jesteś wykazać - najlepiej na podstawie przepisów podatkowych, bo
>> o tym ten (pod)wątek - że inne przepisy są dla uncji, a inne dla
>> kilogramów?
>
>Człowieku małej wiary! Chcesz powiedzieć, że w prawie nie stosuje
>się nieostrych rozróżnień ? A weźże sobie poczytaj trochę...

stosuje się.
Może przyjmijmy taką sytuację:
a) w 2009 roku X kupuje 10 uncji złota za (przykładowo) 32000 zł.
b) w tym samym dniu Y kupuje 10 kg złota za (przykładowo) 1 mln
złotych
c) obaj w 2011 roku sprzedają część posiadanego złota (albo i całość)
po (przykładowo) 6000 zł za uncję

Co różni X od Y z punktu widzenia opodatkowania zysków kapitałowych?

Skoro więc uparcie twierdzisz, że jest różnica między uncjami a
kilogramami - proszę Cię byś wskazał, na czym ta różnica polega.
Możesz "gdybać", ale uprawdopodobnij jakoś, choćby luźno, swoje
stanowisko.

>Choćby definicja działalności gospodarczej - jak często, w jakich
>ilościach i na ile regularnie trzeba... żeby to była działalność
>gospodarcza ? Masz tam napisane "ile" - w Hz, PLN itd. ?

ale mowa o "belce", a nie o DG. Ta ostatnia opodatkowana jest zupełnie
inaczej (i tu nie polemizuję).

>>> zakup/sprzedaż złota wyprowadzasz dalsze wnioski, które uważasz za
>>> bezwzględnie słuszne, bo przecież "zakup złota to zakup złota".
>>
>> no cóż, skoro dla Ciebie zakup zota, to nie zakup złota, to chyba
>
>Bardzo proszę, bez faulowania. Jeżeli pokażesz mi miejsce, gdzie
>to napisałem - możemy dalej dyskutować. A jeżeli nie to proszę
>napisz, że się omyliłeś, skłamałeś, włożyłeś w *moją* klawiaturę
>*swoją opinię* na temat tego, co ja naprawdę uważam i piszę.
>(Podobno potrafisz przyznać się...)

Napisałeś "zakup kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup
kilku(nastu) kilogramów". Napisz mi więc, gdzie jest różnica i
dlaczego jedna transakcja miałaby być zakupem złota, a druga - nie.

>>> niestety. Czy jak o kimś nie można powiedzieć, że jest złodziejem,
>>> to znaczy, że jest uczciwy? Jak ktoś nie jest blondynem to musi
>>> być brunetem?
>>
>> może jednak pozostańmy przy złocie, chyba, że widzisz tu gdzieś
>> analogię (może tylko - dla bezpieczeństwa - pomińmy podobieństwo
>> złodziejstwa do działań ministerstwa finansów :-)?
>
>Usiłowałem podrzucić Ci myśl, skądinąd niezbyt odkrywczą (ale Ci
>nieznaną?), że wiele jest rzeczy na świecie, których nie można
>oceniać dwustanowo, tj. z konstatacji, że coś nie ma wartości A
>pewnej cechy, nie wynika, że ma wartość B (bo może mieć wartość C,
>albo w ogóle nieskończony zbior wartości owej cechy). Liczyłem, że
>wyciągniesz z tego wnioski, odnoszące się do kwalifikacji obrotu
>(zakupu/sprzedaży) złotem. Było za trudne, czy nie chciałeś tego
>zauważyć ? ;-)

a ja usiłowałem zawrócić Cię z meandrów filozofowania do przedmiotu
naszych rozważań: czy opodatkowanie "belką" sprzedaży złota może
zależeć od kwoty transakcji (ilości kruszcu) - przy niezmienności
innych czynników.
O ile wiem, to kwieciste analogie rzadko są używane podczas
rozpatrywania obowiązków podatkowych, więc wydaje mi się, że jednak
"uproszczenie" będzie w tej sytuacji lepsze.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski