Osobnik podszywający się pod Piotr w swoim donosie
news:aqojgh$3f4$1@foka.acn.pl napisał(a):

> inna sprawa to upadek banku, a inna to przymusowe pozbawienie człowieka
> własności
> a może właśnie jemu zależało na odzyskiwaniu należności od syndyka ? :))

Nikt go wlasnosci nie pozbawil a gdyby nie KB to pewnie Prosper by padl i
zaden syndyk nie przynioslby mu pewnie ani grosza. Akcjonariusze sa na
ostatnim miejscu w razie upadlosci.

> na razie chcę się jak najwięcej dowiedzieć na ten temat - nie sądzę, aby
> ludzie, którzy zainwestowali w to dużo pieniędzy tak łatwo się pogodzili
> ze stratą

KB nie jest winien straty jaka poniesli ale zarzadzajacy bankiem. Na wybor
zarzadzajacych posrednio mial twoj znajomy wplyw. A poza tym piszesz, ze w
91 wplacil 5 mln zlotych. rozumiem ze to zlotowki sprzed denominacji . Niech
sie cieszy ze dostal nawet te 100 zlotych. Mogl nie dostac nic.

> jeśli zobaczę jakieś dokumenty i wyroki sądów potwierdzające, że nie ma
> szans na odzyskanie pieniędzy to po prostu poinformuję właściciela akcji,
> że są nic nie warte

Jesli wzial pieniadze juz nie jest wlascicielem zadnej akcji. Sprzedal je.

> na razie próbował skierować sprawę do arbitra bankowego, ale oczywiście
> ani nie spełnił procedur, ani sprawa się nie nadawała - człowiek nie zna
> się na tym, ale szkoda mu pieniędzy

Takie sprawy to nie do arbitra, tylko do sadu a ktory to juz niech sie
wypowiedza na pl.soc.prawo

Przemek

--
Test sygnaturki