Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7t6rq$196$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 13:16, J.F. pisze:
>>> Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że
>>> państwo
>>> oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy
>>> czym
>>> nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany
>>> wyłącznie
>>> państwowymi urzędnikami.
>
>> Ale dlaczego monopol ?

>Z obserwacji zasad organizowania się państw. Nie mogą na jednym
>obszarze
>państwowym istnieć dwie niezależne organizacje przypisujące sobie
>prawo
>do stosowania przemocy.

>> Amerykanskich programow nie ogladasz - jak bank chce odebrac
>> samochod
>> niesplacany, to wysyla windykatora, ktory zabiera.
>> Oczywiscie musi trafic na stojacy na publicznym gruncie, bo prawa
>> prywatnego windykatora sa ograniczone.
>> A jak juz dorwie, to droga do przemocy sie otwiera - po obu
>> stronach :-)
>I prawo do stosowania przemocy przez windykatora musi wyjść od
>państwa.

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na
okreslanie regul do stosowania przemocy.
Prawo do ustalanie prawa tak naprawde :-)
O, przepraszam - monopol do ustalania prawa ... no i tu sie chyba
troche mylisz, bo jak widac mamy panstwa z rozbudowanym systemem praw
lokalnych.

Z obserwacji to zas wynika ze panstwo to wlasnie system prawa - czyli
okreslenie czego obywatelowi nie wolno.
Bic innego nie wolno, zabijac nie wolno, zabierac cudzej wlasnosci nie
wolno ...
Co oczywiscie wymaga stosownego aparatu sprawiedliwosci i przymusu.

>> Tylko niekoniecznie takie "panstwo" dobrze funkcjonuje, czy
>> zadowala
>> obywateli. Taka Somalia np.
>Strasznie mnie męczy ciągłe podawanie przykładu Somalii jako
>idealnego
>państwa. Pomijając już, że przykład jest błędny, to dlaczego nie
>XIX-wieczne USA? Bo obserwacje nie pasują do tez?

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.

To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

J.