>> W praktyce jest zwykle tak, że pieniądze wpłacasz na konto, gdy je
>> założysz. Na dobrą sprawę jest to możliwe po załatwieniu wszystkich
>> formalności - np. nadanie nru NIP i Regon, który dostaniesz dopiero po
>> wpisie w KRS i wystąpieniu o ww. nadanie.
>
> Chyba przespales wprowadzeniu KSH i zapisow o "spolce w organizacji".
> AFAIR do zalozenia konta wystarczy:
> akt-umowa spolki
> wniosek do KRS
> Regon (dla "spolki w organizacji") - wydadza na podstawie powyzszych
>
> NIP tez nadadza na podstawie powyzszych i spolka juz moze dzialac.

Status spółki w organizacji nie jest do końca jasny - jest osobą prawną,
ale ułomną, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Za zobowiązania spółki
odpowiada zarząd, natomiast sp. w organizacji również ci, którzy
uczestniczą w jej tworzeniu, w domyśle wspólnicy. Rodzi to więc
sytuację, która powoduje rozszerzenie odpowiedzialności materialnej
wspólnika powyżej wkładu; w przypadku niezdolności do regulowania
zobowiązań i stwierdzenia, że kapitał nie został wniesiony lub mgół nie
zostać wniesiony, np.został pobrany bezzwrtną zaliczką przez osobę
dysponującą kontem, a nie będącą członkiem zarządu - problemy, z jakimi
można się zetknąć bywają nie do pozazdroszczenia.
Banki również "przespały", bo w danych informacyjnych wszędzie mówią o
NIPie, Regonie, wypisie z rejestru (na który można czekać i dwa
miesiące)natomiast nie podają informacji, jak powinna zachować się
spółka nowotworzona. Ważne jest, jak mówią prawnicy "jaka jest praktyka"
- w najbliższym czasie sprawdzę to i nie omieszkam podzielić się uwagami.
Dobrą praktyką byłoby jednak, by obywatel nie musiał korzystać z
prawnika, a mógł odwołać się do litery prawa osobiście, na czym
podejrzewam ani bankom, ani prawniczemu lobby niespecjalnie zależy.
Tytułem komentarza: spółka w organizacji powinna używać tego w nazwie,
więc i jako posiadacz konta, na pieczątkach i całej korespondencji
powinna używać określenia "w organizacji", co rodziłoby konieczność
zmian i korekt we wszystkich otrzymanych dokumentach po wpisie. Wynika
to z faktu, że zapisy prawne powinny być interpretowane w ich znaczeniu
gramatycznym , a nie w oparciu o "praktykę" czy domniemaną intencję
ustawodawcy.

Pzdr: Dogbert