eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.banki[Rp] 'Wazny wyrok we frankowym sporze'[Rp] 'Wazny wyrok we frankowym sporze'
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!news.mixmin.net!border2.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!ne
    wsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl
    !news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: ąćęłńóśźż <...@...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: [Rp] 'Wazny wyrok we frankowym sporze'
    Date: Fri, 24 Apr 2020 11:18:28 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 148
    Message-ID: <5ea2aee5$1$512$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 31.178.173.50
    X-Trace: 1587719909 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 512 31.178.173.50:62224
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:650836
    [ ukryj nagłówki ]

    www.rp.pl/Banki/304239861-Wazny-wyrok-we-frankowym-s
    porze.html
    "Sąd Najwyższy pierwszy raz przychylił się do unieważnienia, a nie odfrankowienia,
    tak jak to wcześniej bywało, umowy o kredyt
    mieszkaniowy. Decyzja nie jest jednoznaczna, jej uzasadnienie zawiera stwierdzenia
    korzystne dla obu stron.
    Upublicznione zostało uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego wydanego 11 grudnia w
    trzyosobowym składzie. Zaskoczenia nie ma w tym, że
    SN uznał klauzule indeksacyjne za niedozwolone, ale po raz pierwszy stwierdził, że
    prowadzi to do unieważnienia umowy, a nie tzw.
    odfrankowienia.

    CO Z OPŁATĄ ZA KAPITAŁ?
    - To pierwszy wyrok SN po orzeczeniu TSUE w sprawie p. Dziubaków, który próbuje
    uporządkować różne kwestie dotyczące zagadnień
    frankowych. To ważny wyrok, bo SN rzucił nowe światło na sprawy frankowe po wyroku
    TSUE. Wprawdzie wyrok formalnie był dla banku
    niekorzystny, bo sąd stwierdził nieważność umowy, ale dla orzecznictwa jest istotny z
    czterech fundamentalnych powodów - mówi Piotr
    Bodył-Szymala, dyrektor obszaru prawnego Santander Banku Polska.
    Sąd wyraźnie wykluczył możliwość odfrankowienia, czyli przewalutowania kredytu na
    złote z pozostawieniem stawki LIBOR. - To zgodne z
    wyrokiem TSUE w sprawie pp. Dziubaków, w którym Trybunał zaznaczył, że odfrankowienie
    jest konstrukcją wysoce wątpliwą. Poza zakres
    rozpoznania, którym musiał zająć się SN, wychodzi kwestia wynagrodzenia za
    korzystanie z kapitału w razie unieważnienia umowy. SN
    uznał, że jest to dopuszczalne i nie jest sprzeczne z wyrokiem TSUE czy dyrektywą
    93/13 - dodaje.
    Wojciech Bochenek z Kanclarii Bochenek i Wspólnicy ocenia, że stanowisko wyrażone
    przez SN w obszarze roszczenia za bezumowne
    korzystanie z kapitału jest odosobnione, bo ostatnio sprawę tego typu przegrał w
    sądzie apelacyjnym ING Bank Śląski.
    - Warto też wskazać, że SN nie zajmował się teraz ewentualnymi roszczeniami banku w
    razie unieważnienia umowy, a w przypadku spraw
    frankowych zmieniał już wcześniej zajęte stanowisko, np. w zakresie możliwości
    zastąpienia nieuczciwej klauzuli waloryzacyjnej
    ustalanej przez bank średnim kursem NBP - dodaje Bochenek.
    - Kolejna bardzo ważna kwestia to termin rozpoczęcia biegu przedawnienia: SN
    stwierdził, że powinien liczyć się od momentu
    stwierdzenia nieważności umowy, a nie jej zawarcia. Czynnik ten będzie pewnie
    kluczowy z punktu widzenia orzecznictwa - zaznacza
    Bodył-Szymala.

    JEDNOLITE ORZECZNICTWO?
    Czy nowy wyrok SN przyczyni się do ujednolicenia linii orzeczniczej? - Poprzednie
    trzy wyroki SN o odfrankowieniu zapadły jeszcze
    przed rozstrzygnięciem sprawy pp. Dziubaków. Wcześniej, w sądach powszechnych, było
    sporo wyroków o odfrankowieniu, ostatnio mniej,
    a teraz spodziewam się, że będzie ich jeszcze mniej. Będą w zdecydowanej mniejszości,
    ale pewnie zajmie to jeszcze trochę czasu -
    ocenia prawnik Santandera.

    Bochenek twierdzi, że rozbieżności w orzecznictwie w zakresie skutków zapadających
    wyroków biorą się z różnego określania charakteru
    prawnego klauzuli indeksacyjnej. - Część sądów uważa, że określa ona główne
    świadczenie stron, inne wręcz przeciwnie, dlatego raz
    zapadają orzeczenia unieważniające umowę kredytową, innym razem powodujące jej
    odfrankowienie. W omawianym orzeczeniu SN wprost
    wskazał, że z klauzulą waloryzacyjną immanentnie związane jest ryzyko kursowe, które
    niejako definiuje ten rozdaj umowy. Odpadnięcie
    tego ryzyka sprawia, że umowa traci swój dotychczasowy charakter, co daje możliwość
    jej unieważnienia. Niewątpliwe, jasne stanowisko
    SN w zakresie uznania, że klauzula waloryzacyjna określa główne świadczenie stron,
    jest ważnym drogowskazem, który może uporządkować
    orzecznictwo w sądach powszechnych - podkreśla radca prawny.

    Zdaniem prawnika Santandera wyrok SN oznacza, że rośnie prawdopodobieństwo, że nie
    uda się zamknąć sprawy frankowej w jednym
    postępowaniu. - Konieczne będą najpierw procesy dotyczące ewentualnej abuzywności,
    później w sprawie wzajemnych rozliczeń stron,
    żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału. To może sprawić, że
    klienci będą bardziej ostrożni w podejmowaniu decyzji
    o kolejnych pozwach: odfrankowień będzie mniej, a unieważnienie spowoduje kolejne
    skutki i procesy sądowe. Dodatkowo ważne będzie
    kształtowanie linii orzeczniczej dotyczącej rozpoczęcia biegu przedawnienia, tu na
    razie pojawiają się interpretacje korzystne dla
    banków. Skłania to moim zdaniem do poważniejszego traktowania polubownych sposobów
    zamykania sporów - zaznacza Bodył-Szymala.

    KLIENCI SKARŻĄ SIĘ NA BANKI
    Od połowy marca złożono ponad 633 tys. wniosków o wakacje kredytowe, pozytywnie
    rozpatrzono około 86 proc. Odroczono konsumentom
    raty kredytowe o wartości co najmniej 18 mld zł. Klienci jednak się skarżą, że zbyt
    często odrzucane są ich wnioski o wakacje
    kredytowe, które w większości banków nie są obarczone dodatkowymi warunkami. Klienci
    nie muszą zwykle udowadniać, w jaki sposób
    pandemia pogorszyła ich sytuację finansową, ale jest jeden warunek: klient nie może
    zalegać ze spłatą kredytów przed pandemią.
    Problem w tym, że zapisy dają bankom duże pole do własnej interpretacji i
    uznaniowości, proces jest mało przejrzysty. Pod koniec
    marca rzecznik finansowy zwrócił się do banków o przekazanie wszystkich wniosków,
    aneksów i procedur dotyczących odroczenia terminu
    spłaty kredytów i produktów z nimi związanych. Zapytano banki m.in. o mechanizm
    działania odroczenia spłaty rat, tzn. czy dotyczą
    one całej raty kapitałowo-odsetkowej czy tylko części kapitałowej lub odsetkowej.
    Przedmiotem analizy są też wymogi sformułowane we
    wniosku, określające kryteria, jakie klient musi spełnić, by taki wniosek został
    przez bank rozpatrzony pozytywnie, oraz możliwość
    odroczenia innych należności wynikających z zawartych umów o kredyt. Kwestionowano
    zapisy we wnioskach, w których klient miał
    potwierdzić wysokość kredytu (co niepokoiło frankowiczów), są już one jednak
    wycofywane."

    www.rp.pl/Finansowanie/303279932-Czy-uratuja-nas-wak
    acje-kredytowe.html
    www.rp.pl/Banki/303319889-Frankowicze-boja-sie-wakac
    ji.html
    www.rp.pl/MP-Finanse-domowe/303319917-Przerwa-w-spla
    cie-dlugu--mozliwosci-i-procedury.html
    www.rp.pl/Banki/304019871-Koszt-zawieszenia-rat-odst
    rasza.html

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 24.04.20 13:22 J.F.

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1