Pete <n...@n...com> writes:

> > Oczywiście - staram się, by moje poglądy nie krążyły wyłącznie wokół
> > mojej egoistycznej osoby.
>
> To jesteś w plecy 400 tys. i nie ma winnego.
> Dobrze ci z tym?

Nie widzę takiej implikacji.
Statystyka także jej nie potwierdza.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Hello, Krzysztof Halasa.
On 10.09.2020 15:18 you wrote:

> Pete <n...@n...com> writes:
>> > Oczywiście - staram się, by moje poglądy nie krążyły wyłącznie
>> wokół > mojej egoistycznej osoby. To jesteś w plecy 400 tys. i
>> nie ma winnego. Dobrze ci z tym?
> Nie widzę takiej implikacji. Statystyka także jej nie potwierdza.

Czyli wg ciebie sprawa rolnika została wyssana z palca?
Trafiło na niego a nie na ciebie. Szczęściarz.
Statystyką też się nikt nie pochwali, bo banki nie są pokrzywdzone w
takich sprawach i jej nie prowadzą.
Podobnie nie prowadzą statystyk np. wypłat z rachunków osób zmarłych z
pominięciem procedur spadkowych.
Tu też Bank nie jest pokrzywdzony.
Spadkobiercy samo zostają z tym pasztetem.


--
Pete

do góry

On Thu, 10 Sep 2020 12:11:24 +0200, "r...@k...pl"
<r...@k...pl> wrote:
> Nie, podsumowanie.

No to nie udane.

--
Marek

do góry

On Thu, 10 Sep 2020 15:18:45 +0200, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:
> Nie widzę takiej implikacji.
> Statystyka także jej nie potwierdza.

Statystyka czego?

--
Marek

do góry

On 2020-09-07, pueblo <n...@n...pl> wrote:

[...]

>> odciskiem palca, twarzy, czy poprzez konieczność wpisania kodu
>> odblokowującego telefon).
> No i się zastanawiam, czy był taki przypadek, czy w ogóle jest możliwe,
> że ktoś wykradnie zdalnie hasło do apki w telefonie i jej użyje bez
> wiedzy właściciela - na jego telefonie? Bo ja wiem jak? Jak ktoś
> zainstaluje sobie jakąś trefną apkę. Bo wtedy auto. mobilna to dla
> złodzieja duże ułatwienie.

Na Androidzie pewnie wystarczy zainstalować złośliwe oprogramowanie.
Na iOS trochę trudniej, ale jak Ci ktoś podsunie Pegasusa, to wszystko jest
możliwe. Ale myślę, że jak już jesteś celem Pegasusa, to znaczy że masz
o wiele większe problemy niż "ojejku jej, ukradli mi 20 tysi z banku".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2020-09-07, Marek <f...@f...com> wrote:

[...]

>> Ale rolnik jest jeden, zaś wymieniających karty SIM znacznie więcej.
>
> Bezpieczeństwo przede wszystkim.

Właśnie. Bezpieczeństwo a nie własnozdanizm na każdym kroku. :)

> Mnie nikt nie pytał czy mi wygodnie z PSD2. Nie pytał mnie też, czy odpowiada mi ma

> infoliniach wysłuchiwanie wpierw kilkuminutowych tyrad o tym jak
> opiekują się mówimy danymi osobowymi zamiast przejść do rzeczy.

Trudno żeby mieli się eksperci pytać każdego obywatela o zdanie w
kwestii co on uważa lub nie. Zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa i w
dobie coraz szerszego występowania efektu Krugera-Dunninga.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Marek <f...@f...com> writes:

>> Nie widzę takiej implikacji.
>> Statystyka także jej nie potwierdza.
>
> Statystyka czego?

To był jeden konkretny przypadek. Powiedzmy że było takich łącznie
kilkadziesiąt. Jasne jest, że (jeśli tylko klient będzie zdeterminowany
odzyskać stratę) koszty takiej "wpadki" poniesie bank i ew. operator
(w niewielkim stopniu).

Banki po prostu muszą zrozumieć, że numer telefonu to nie jest
wystarczające narzędzie do stwierdzenia z kim mają do czynienia,
i tyle. Utrudnienia związane z samymi kartami, bez rozwiązania problemu
u źródła, tak naprawdę niczego tu nie zmienią.

Należy też zauważyć, że problem prawdopodobnie zaczął się od klienta,
który umożliwił w jakiś sposób poznanie hasła do swojego konta
złodziejowi. Wiem, jest wiele takich możliwości i trudno wymagać, by
każdy był 100% bezpieczny.

No chyba że bank na "piękne oczy" zmienia te hasła każdemu, kto o to
poprosi - nie wiem. Tym bardziej byłby to problem w banku.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2020-09-05 o 10:40, Wojciech Bancer pisze:

> Token fizyczny nie pokazuje "co" autoryzujesz i to jest podstawowy
> problem przez który zaniechano z tej formy. IMHO większym problemem
> są spreparowane strony które pokazują Ci fałszywą stronę niż dobrze
> przygotowany złodziej robiący sim swap.

Token fizyczny może podpisywać transakcje, tej formy zaniechano
bo prawie wszyscy mają smartfony i prawie nikt nie chce
używać takiego "kalkulatora" do wysłania przelewu.

do góry

W dniu 2020-09-09 o 13:22, Pete pisze:

> To jesteś w plecy 400 tys. i nie ma winnego.
> Dobrze ci z tym?

Jak to nie ma, bank jest winny, świadczy źle zabezpieczoną usługę
i przyznał dostęp do konta klienta nieuprawnionej osobie.

do góry

W dniu 05.09.2020 o 07:14, PiteR pisze:
> "Przestępcy musieli wiedzieć, z jakiego banku korzystał rolnik.
> Zadzwonili z numeru pana Zbigniewa na infolinię i udało im się
> zresetować hasło"

No i w czym tu aplikacja jest lepsza od SMS? Przecież, jeśli bank tak
łatwo oszukać, to aplikację na innym telefonie przestępcy też by aktywowali.

MJ

do góry