On Thu, 18 Jul 2013 18:54:03 +0200, m wrote:
> > Jeśli masz fatalną jakość obrazu cyfrowego, to w analogowym już dawno
> > miałbyś same szumy...
>
> Odwrotnie: jeżeli masz lekkie szumy w analogowej, ale nie
> przeszkadzające w oglądaniu, to w cyfrowej już dawno masz samo "brak
> sygnału" lub obraz z FPS=0.2.

To z zycia czy z Faktu? Bo u mnie jest tak, ze na pokojowej antenie
obraz analogowy zaszumiony, wielokrotny, nie nadajacy się do ogladania
ani sluchania. MUX po prostu jest do ogladania.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 19.07.2013 10:50, Michal Tyrala pisze:
> On Thu, 18 Jul 2013 18:54:03 +0200, m wrote:
>>> Jeśli masz fatalną jakość obrazu cyfrowego, to w analogowym już dawno
>>> miałbyś same szumy...
>>
>> Odwrotnie: jeżeli masz lekkie szumy w analogowej, ale nie
>> przeszkadzające w oglądaniu, to w cyfrowej już dawno masz samo "brak
>> sygnału" lub obraz z FPS=0.2.
>
> To z zycia czy z Faktu? Bo u mnie jest tak, ze na pokojowej antenie
> obraz analogowy zaszumiony, wielokrotny, nie nadajacy się do ogladania
> ani sluchania. MUX po prostu jest do ogladania.
>

Z życia. Widać mamy różne kryteria "obrazu nadającego się do
oglądania", albo w moim przypadku próg "rwania się" transmisji cyfrowej
był w innym miejscu.

Chodzi mi o to że analogowo, jeżeli stopniowo pogarszasz jakość sygnału,
to stopniowo pogarsza się jakoś obrazu i dźwięku. Dochodzą szumy,
najpierw małe, potem coraz głośniejsze, w tło wchodzi wojna białych
mrówek z czarnymi, czasem obraz się robi nieco "skew".

Cyfrowo, jeżeli stopniowo pogarszasz jakość obrazu, to masz żyleta,
żyleta, żyleta, nic, nic, nic.

I jeżeli danego dnia sygnał jest świetny, to i obraz mam świetny. Jeżeli
mam trochę gorszy - to obraz mam świetny, analogowo miałem nieco gorzej,
ale praktycznie niezauważalnie. Za to są dni, kiedy mam 10 sekund
obrazu, 10 sekund "brak sygnału", kiedy analogowo miałem na przykład
okresowo brak koloru.

p. m.

do góry

On Fri, 19 Jul 2013 12:02:19 +0200, m wrote:
> > To z zycia czy z Faktu? Bo u mnie jest tak, ze na pokojowej antenie
> > obraz analogowy zaszumiony, wielokrotny, nie nadajacy się do
> > ogladania ani sluchania. MUX po prostu jest do ogladania.
>
> Z życia. Widać mamy różne kryteria "obrazu nadającego się do
> oglądania",

Dla jasnosci -- ten z MUXa byl po prostu normalnym obrazem z dzwiekiem.
bez rwania, pixelozy, etc. No chyba, ze chciales mi powiedziec, ze
trzykrotne odbicie ledwo widocznego za ,,sniegiem'' obrazu uwazasz za ok?

> Chodzi mi o to że analogowo, jeżeli stopniowo pogarszasz jakość sygnału,
> to stopniowo pogarsza się jakoś obrazu i dźwięku. Dochodzą szumy,
> najpierw małe, potem coraz głośniejsze, w tło wchodzi wojna białych
> mrówek z czarnymi, czasem obraz się robi nieco "skew".
>
> Cyfrowo, jeżeli stopniowo pogarszasz jakość obrazu, to masz żyleta,
> żyleta, żyleta, nic, nic, nic.

Ale to jest dosc oczywiste. Sęk w tym, ze DVB-T do poprawnego dzialania
zadowala się slabszym sygnalem niz tv analogowa.

> I jeżeli danego dnia sygnał jest świetny, to i obraz mam świetny. Jeżeli
> mam trochę gorszy - to obraz mam świetny, analogowo miałem nieco gorzej,
> ale praktycznie niezauważalnie. Za to są dni, kiedy mam 10 sekund
> obrazu, 10 sekund "brak sygnału", kiedy analogowo miałem na przykład
> okresowo brak koloru.

To moze jednak zainwestuj w antene? Bo jesli obraz bez koloru (jak znam zycie,
to juz z kupa innego syfu) jest ok, to chyba naprawde trzeba uzgodnic co to
jest dobry odbior...

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" napisał w wiadomości
On Fri, 19 Jul 2013 12:02:19 +0200, m wrote:
>> > To z zycia czy z Faktu? Bo u mnie jest tak, ze na pokojowej
>> > antenie
>> > obraz analogowy zaszumiony, wielokrotny, nie nadajacy się do
>> > ogladania ani sluchania. MUX po prostu jest do ogladania.
>
>> Z życia. Widać mamy różne kryteria "obrazu nadającego się do
>> oglądania",
>Dla jasnosci -- ten z MUXa byl po prostu normalnym obrazem z
>dzwiekiem.
>bez rwania, pixelozy, etc. No chyba, ze chciales mi powiedziec, ze
>trzykrotne odbicie ledwo widocznego za ,,sniegiem'' obrazu uwazasz za
>ok?

Troche dziwne ze w tym "ledwo widocznym za sniegiem" w ogole sygnal
cyfrowy znajduje.

Inne pasmo i kompletnie niedostosowana do niego antena ?
Czy jakies zaklocenie regularnym sygnalem spoza pasma ?

>Ale to jest dosc oczywiste. Sęk w tym, ze DVB-T do poprawnego
>dzialania
>zadowala się slabszym sygnalem niz tv analogowa.

Ale nie az tak bardzo slabszym. Mniej wiecej podobny musi byc.

J.

do góry

Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> I jeżeli danego dnia sygnał jest świetny, to i obraz mam świetny. Jeżeli
> mam trochę gorszy - to obraz mam świetny, analogowo miałem nieco gorzej,
> ale praktycznie niezauważalnie. Za to są dni, kiedy mam 10 sekund
> obrazu, 10 sekund "brak sygnału", kiedy analogowo miałem na przykład
> okresowo brak koloru.

Popierwsze podziwiam cierpliwośc. Mowic ze było ok, bo tylko nie miałes
koloru - mistrzostwo. :)
Po drugie DVB-t ma mniejsze wymaganai co do anteny natomiast rzeczywiscie
jak jest za słabo to nie bedzie nic zamiast sniegu.

Po trzecie - moze warto zainwestowac w troche lepsza antene?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

do góry

W dniu 19.07.2013 17:55, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> I jeżeli danego dnia sygnał jest świetny, to i obraz mam świetny. Jeżeli
>> mam trochę gorszy - to obraz mam świetny, analogowo miałem nieco gorzej,
>> ale praktycznie niezauważalnie. Za to są dni, kiedy mam 10 sekund
>> obrazu, 10 sekund "brak sygnału", kiedy analogowo miałem na przykład
>> okresowo brak koloru.
>
> Popierwsze podziwiam cierpliwośc. Mowic ze było ok, bo tylko nie miałes
> koloru - mistrzostwo. :)

Nie pisałęm że było ok. Napisałem że są dni kiedy mam okresowo brak
koloru, w inne jest ok.

A brak koloru jest lepszy niż brak obrazu :).

> Po drugie DVB-t ma mniejsze wymaganai co do anteny natomiast rzeczywiscie
> jak jest za słabo to nie bedzie nic zamiast sniegu.
>
> Po trzecie - moze warto zainwestowac w troche lepsza antene?

Ale ja nie przyszedłem się skarżyć, tylko zadać kłam twierdzeniu że przy
fatalnej jakości sygnału cyfrowego "w analogowym byłyby już dawno same
szumy".

p. m.

do góry

On Fri, 19 Jul 2013 20:01:58 +0200, m wrote:
> A brak koloru jest lepszy niż brak obrazu :).

Nie wiem, oczekiwales jakichs fanfarow za odkrycie, ze w wiekszosci
cyfrowej transmisji jest dlugo ok a potem nic, w przeciwienstwie do analoga
ktory degraduje się stopniowo? *brawo*.

I zapytam wprost -- *tylko* brak koloru? Czy tez moze ten obraz jest
wtedy jeszcze jakos okaleczony? A jak dzwiek? Bo jak zerknieszz tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pal_channel.svg
to zobaczysz, ze jak nie ma chromy, to jednak tez z zalozenia jest cos nie tak
z luminancja...

> > Po drugie DVB-t ma mniejsze wymaganai co do anteny natomiast rzeczywiscie
> > jak jest za słabo to nie bedzie nic zamiast sniegu.
> >
> > Po trzecie - moze warto zainwestowac w troche lepsza antene?
>
> Ale ja nie przyszedłem się skarżyć,

Ale zainwestuj.

> tylko zadać kłam twierdzeniu że przy fatalnej jakości sygnału
> cyfrowego "w analogowym byłyby już dawno same szumy".

Na razie to sadzisz demagogie i nic więcej:
Nie ,,fatalnej''. To raz. A ze ,,same szumy'' są w Twoim wariancie
,,tylko brak koloru'' nie zmienia faktu, ze nie o AZ TAK cienkim sygnale
mowimy.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> A brak koloru jest lepszy niż brak obrazu :).

Dla mnie to jedno i to samo. Juz od kilku lat mam okreslone wymagania co do
jakosci wizji i jak miałbym TV ogladać bez koloru to wole odtworzyc sobie
jakis film, tudziez skorzxystac z jakiegos obrazu via internet.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Windows 95 - 32bit extensions and a graphical shell for a 16bit patch
to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor,
written by a 2bit company, that can't stand 1bit of competition.

do góry

W dniu 2013-07-19 17:55, Budzik pisze:

> Po drugie DVB-t ma mniejsze wymaganai co do anteny natomiast rzeczywiscie
> jak jest za słabo to nie bedzie nic zamiast sniegu.
>
> Po trzecie - moze warto zainwestowac w troche lepsza antene?
>
Miałem Yagi 12 elementową + wzmacniacz. Odbiór analogowy na kanałach 22
(TVP2) i 35 (TVP Info) z nadajnika w Krynicach (k. Białegostoku) był bez
zastrzeżeń. TVP1 i Polsat odbierałem bokiem anteny z nadajnika koło
Suwałk - również odbiór bez zastrzeżeń.
Obecnie odbiór cyfrowy to okresowa pikseloza i zatrzymywanie się obrazu.
Wymiana wzmacniacza i kabla nie pomogła. Zainstalowałem drugą antenę
Opticum AX 1000 i jest to samo. Do nadajnika w Krynicach mam około 52
km w linii prostej. Telewizor LG 37LS570S, drugi odbiornik to dekoder
Wiwa HD-90. Okresowa, ale dość częsta pikseloza i zatrzymywanie się
obrazu występuje zarówno w tv jak i w dekoderze. Fachowiec zajmujący się
naprawą sprzętu rtv podejrzewa , że zakłócenia mogą być z powodu masztu
Plusa stojącego około 0,5 km dalej na drodze do nadajnika w Krynicach.
Tylko że ten maszt stoi tam już od kilku lat i w odbiorze tv analogowej
nie przeszkadzał. Przeniesienie anten o kilka metrów w bok nic nie
pomogło. W co mam zainwestować aby mieć czysty odbiór?

do góry

Dnia Sat, 20 Jul 2013 16:17:06 +0200, Dąbrowski napisał(a):
> Miałem Yagi 12 elementową + wzmacniacz. Odbiór analogowy na kanałach 22
> (TVP2) i 35 (TVP Info) z nadajnika w Krynicach (k. Białegostoku) był bez
> zastrzeżeń. TVP1 i Polsat odbierałem bokiem anteny z nadajnika koło
> Suwałk - również odbiór bez zastrzeżeń.
> Obecnie odbiór cyfrowy to okresowa pikseloza i zatrzymywanie się obrazu.
> Wymiana wzmacniacza i kabla nie pomogła. Zainstalowałem drugą antenę
> Opticum AX 1000 i jest to samo. Do nadajnika w Krynicach mam około 52
> km w linii prostej. Telewizor LG 37LS570S, drugi odbiornik to dekoder
> Wiwa HD-90. Okresowa, ale dość częsta pikseloza i zatrzymywanie się
> obrazu występuje zarówno w tv jak i w dekoderze. Fachowiec zajmujący się
> naprawą sprzętu rtv podejrzewa , że zakłócenia mogą być z powodu masztu
> Plusa stojącego około 0,5 km dalej na drodze do nadajnika w Krynicach.
> Tylko że ten maszt stoi tam już od kilku lat i w odbiorze tv analogowej
> nie przeszkadzał.

To juz wybitnie Nie Ta Grupa, ale nowe programy na nowych pasmach
nadaja. Zobacz MUX3 - ten nadaje na starym kanale
http://pl.wikipedia.org/wiki/RTCN_Krynice
Tylko ma 100kW, a nie 400.
Co prawda malo prawdopodobne aby nadajnik GSM zaklocal - chyba ze
odbiornik malo selektywny.

A krok nastepny to znalezc w odbiorniku sile sygnalu i stope bledow.
Wtedy mozna wnioski wyciagac, anteny ustawiac i sprzet dobierac.

Generalnie porzadna yagi na wlasciwe pasmo powinna dac rade.

J.

do góry