lord <k...@o...pl> wrote:
> Czyli jak mam na koncie mniej niz 7000 tys. zl. to zus moze mnie w pocalowac w
> du.... ?

A jak to w praktyce wyglada?Jakies przyklady ze bank komus zajal a nie
powinien?

--
Miernik ________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/ GPG:0xABC292D1

do góry

Użytkownik "Miernik" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:ccmqvm$65g$1@sunflower.man.poznan.pl...

> A jak to w praktyce wyglada?Jakies przyklady ze bank komus zajal a nie
> powinien?

W praktyce (podkreslam: nie wiem czy w kazdym banku - ja sie spotykam z
takim rozwiazaniem) bank blokuje cala kwote dostepna na rachunku klienta,
ale srodkow ponizej kwoty okreslonej w art. 54 PB nie przekazuje komornikowi
/ urzedowi skarbowemu, jednak klient nie moze wyplacic srodkow w bankomacie,
nie moze zaplacic karta. Wyplaty gotowkowej moze dokonac wylacznie w kasie
(najczesciej jest potrzebna akceptacja drugiego pracownika banku
posiadajacego uprawnienia do zdejmowania blokad na kontach). Od takiego
klienta przyjmowane sa rowniez przelewy.

Nie wiem natomiast czy wszystkie banki jednakowo interpretuja art. 54. W
Kredyt Banku (info od ksiegowego KBSA) kwota wolna od zajecia nie sa srodki
aktualnie dostepne na rachunku, ale suma srodkow znajdujacych sie na
rachunku w dniu zajecia + wszystkie wplywy do chwili przekroczenia kwoty z
art. 54.

Przyklad: jezeli przychodzi zajecie, i na rachunku masz 1000 zet, kwota
wolna od zajecia to - dla uproszczenia - 7000, a co miesiac na Twoj rachunek
wplywa 1200 zet, to bank przekaze komornikowi / US wszystkie srodki, ktore
wplyna po 5 miesiacu istnienia blokady (1000 na rachunku w chwili zajecia +
5 wplat po 1200 zlotych). I nie ma znaczenia to, ze utrzymujesz stale saldo
na poziomie - powiedzmy - 500, 1000, czy 5000. Suma wplywow przekracza kwote
wolna od zajecia - wszystko co po niej jest zajmowane.

Podejrzewam, ze tak jest we wszystkich bankach, nie wiem natomiast czy
reguluje to jakies rozporzadzenie czy innego rodzaju akt, bo wedlug mnie z
art. 54 Prawa Bankowego taka interpretacja nie wynika jednoznacznie.

--
Pzdr.
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin" <b...@b...com> napisał w wiadomości
news:ccmtda$lvn$1@pila.pil.vectranet.pl...

> Nie wiem natomiast czy wszystkie banki jednakowo interpretuja art. 54. W
> Kredyt Banku (info od ksiegowego KBSA) kwota wolna od zajecia nie sa
srodki
> aktualnie dostepne na rachunku, ale suma srodkow znajdujacych sie na
> rachunku w dniu zajecia + wszystkie wplywy do chwili przekroczenia kwoty z
> art. 54.

Sam sobie odpowiem. :o)

<cytat>
Art. 54
1. Środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych,
rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych
lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów,
są wolne od zajęcia<cut>
</cytat>

Przytaczany artykul mowi o "srodkach znajdujacych sie na rachunkach", nie o
srodkach, ktore na rachunki wplywaja czy sa z nich wyplacane. Wiec moja
(totalnie amatorska zreszta) interpretacja jest taka, ze srodki znajdujace
sie na rachunku, to te, ktore faktycznie, aktualnie (w danym dniu) sie na
tych rachunkach znajduja, a nie srodki, ktore na rachunek wplywaja/sa
wyplacane z niego. Ergo: zajeciu podlega kwota SALDA powyzej 3 srednich
krajowych. Wiec w takim ukladzie banki lamia prawo sumujac saldo w dniu
zajecia i wplywy na rachunek do czasu przekroczenia limitu?

--
Pzdr.
Marcin

do góry

On Fri, 9 Jul 2004 19:17:10 +0000 (UTC), Miernik <m...@c...pl>
wrote:

>A jak to w praktyce wyglada?Jakies przyklady ze bank komus zajal a nie
>powinien?

W praktyce - środki będące na koncie w momencie zajęcia będą wypłacone
do kwoty 7000zł. Jeśli na koncie będzie mniej, to bank wypłaci tyle,
ile było na koncie.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

> On 8 Jul 2004 21:37:40 +0200, "lord" <k...@o...pl> wrote:
>
> >Mam pytanie!
> >
> >Czy ZUS (zlodziej i kretacz) moze zajac konto osobiste jezeli posiadaczem
konta
> >jest dluznik zusu i osoba nie zwiazana z tym dlugiem oraz dluznikiem.
> >Dla sprostowania konto zalozone jest na dwie osoby.
>
Formalnie to rzecz sie chyba rozbije o slowo "posiadaczem".Wydaje mi sie ze
wlasciciel konta moze byc tylko jeden a pozostale osoby to upowaznione.
Pzdr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 10 Jul 2004 21:37:01 +0200, "r" <r...@n...pl> wklepał(-a):

>Formalnie to rzecz sie chyba rozbije o slowo "posiadaczem".Wydaje mi sie ze
>wlasciciel konta moze byc tylko jeden a pozostale osoby to upowaznione.

Mylisz się - istnieją konta wspólne, gdzie współwłaściciele mają równe prawa.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry