eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankinajlepsze KK to... (konkret)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 26

  • 21. Data: 2003-03-03 22:01:17
    Temat: Re: Re: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: "Witek" <w...@p...onet.fi>

    Użytkownik "Wojtek Piecek" <w...@p...waw.pl> napisał

    > >5. Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta
    > >płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i elektronicznej
    > >identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego własnoręcznego podpisu
    na
    > >dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu identyfikacyjnego nie wystarcza do
    > >obciążenia posiadacza zakwestionowaną przez niego operacją, chyba że został
    > >złożony bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia
    18
    > >września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz.
    1450
    > >oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271).
    > >
    > >6. O ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
    obciążają
    > >operacje dokonane na odległość, mimo iż karta płatnicza została wykorzystana
    bez
    > >fizycznego przedstawienia.

    > Czekaj, po co jest punkt 5, skoro punkt 6 wlasciwie twierdzi ze mozna
    > takowa platnosc przeprowadzic?

    Ano własnie - o to mi chodzilo ;-// Ust. 5 jest w miare OK, ale... jest ust.
    6 -a ten otwiera "furtke" i klient i tak moze dostac po d****. Najlepiej byloby
    wywalic ten ust. 6 (moze nowela ?? ;)), bo jakos nie chce mi sie wierzyc, ze
    banki nie umieszcza takiego zapisu w umowie. To jest na 99,9% skutek lobbingu
    bankow ;-//

    > Drugie pytanie - jak sie ma ta odpowiedzialnosc do 3d secure, gdzie
    > klient jest autoryzowany w 100% i do kzdej takiej transakcji bank i
    > tak musi udzielic zgody - imho to znow nie podlega pod nasza ustawe, a
    > ta jeszcze nie zaczela obowiazywac ;-)

    Nic straconego, zanim wejdzie w zycie mozna ja jeszcze z dwa razy znowelizowac
    ;-))) Nie takie rzeczy wyprawiaja na Wiejskiej ;)

    Ale powaznie. Ustawa EPI w art. 2 definiuje:
    7) karta płatnicza - kartę w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia
    1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, Nr 126, poz. 1070, Nr
    141, poz. 1178, Nr 144, poz. 1208 i Nr 153, poz. 1271), zwanej dalej "Prawem
    bankowym";
    8) kod identyfikacyjny - poufny numer, hasło lub inne oznaczenie posiadacza,
    które łącznie z danymi zawartymi na elektronicznym instrumencie płatniczym służą
    do elektronicznej identyfikacji posiadacza;

    A zatem uzycie 3d secure pewnie (bo juz nie pamietam dokladnie o co w tym
    zabezpieczeniu chodzilo ;)) bedzie mozna zakwalifikowac jako uzycie kodu
    identyfikacyjnego, a zatem zgodnie z ust. 5 art. 28 epi nie wystarcza to do
    obciazenia klienta (pod warunkiem ze w umowie nie ma odpowiedniego zapisu ze
    mozna ;-//).

    > >W pracy ( a raczej na szkoleniu z prawa UE ;) ).

    > Ucz sie, duzo nowych papierow przed Toba ;-)

    Fakt ilość porażająca ;-) Ale co to jest w porównaniu do ponad 200 postow
    dziennie na pbb ;-))

    --
    Witek


  • 22. Data: 2003-03-04 07:54:48
    Temat: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: "Slawek Kos" <s...@p...gazeta.pl>

    Użytkownik "Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> napisał w wiadomości
    news:kgc76vot3gohupsquaf6dbbvplcv3oqsh2@4ax.com...
    > On Mon, 3 Mar 2003 19:24:08 +0100, "Slawek Kos" <s...@p...com> wrote:
    > >
    > >Np. KK Millennium ma pelne ubezpieczenie, i to w cenie karty a nie za
    > >dodatkowa oplata.
    > >
    > Pelne ?? Z gornym limitem i sporym udzialem wlasnym a odpowiedzialnosc
    > przeniesiona na ubezpieczyciela.
    > To zdecydowanie ubezpieczenie dalekie od idealu.

    OK.
    Ale moze zamiast ocen prosciej byloby podac konkrety:
    Np. dla VC
    - 100zl udzial wlasny (czy to sporo ???, niech sobie uzytkownik oceni)
    - 5000zl limit dla "jednego zdarzenia" (biorac pod uwage rodzaj karty i
    dostepne dla niej limity IMHO przyzwoicie)
    - 25000zl limit roczny (czy tu widac jakies zagrozenie ?)

    --
    Pozdrowienia
    ---
    Slawek Kos --> s...@p...com



    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 23. Data: 2003-03-04 08:14:36
    Temat: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: Wojtek Frabinski <w...@a...net.pl>

    On Tue, 4 Mar 2003 08:54:48 +0100, "Slawek Kos"
    <s...@p...gazeta.pl> wrote:
    >OK.
    >Ale moze zamiast ocen prosciej byloby podac konkrety:
    >Np. dla VC
    >- 100zl udzial wlasny (czy to sporo ???, niech sobie uzytkownik oceni)

    Nie. Ale dla np. Amexa to juz 500 zl

    >- 5000zl limit dla "jednego zdarzenia" (biorac pod uwage rodzaj karty i
    >dostepne dla niej limity IMHO przyzwoicie)

    Zdecydowanie za malo. Mimo coraz powszechnieszej autoryzacji
    zorientowny zlodziej jest w stanie z kradzionej karty wypuklej
    wyciagnac kilkanascie a czasem nawet kilkadziesiat tysiecy zł.

    >- 25000zl limit roczny (czy tu widac jakies zagrozenie ?)
    >
    jw
    --
    Wojtek Frabinski ICQ 50443653
    w...@a...net.pl GG 212730
    Karty Bankowe i Płatnicze http://www.kartybankowe.net
    Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl
    Wiadomość ta przedstawia wyłącznie prywatne stanowisko autora.


  • 24. Data: 2003-03-04 11:27:29
    Temat: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: "Slawek Kos" <s...@p...gazeta.pl>

    Użytkownik "Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> napisał w wiadomości
    news:fen86v0n9t2fe51grnqskvp85tgnf3pjuj@4ax.com...
    > On Tue, 4 Mar 2003 08:54:48 +0100, "Slawek Kos"
    > <s...@p...gazeta.pl> wrote:
    > >OK.
    > >Ale moze zamiast ocen prosciej byloby podac konkrety:
    > >Np. dla VC
    > >- 100zl udzial wlasny (czy to sporo ???, niech sobie uzytkownik oceni)
    >
    > Nie. Ale dla np. Amexa to juz 500 zl

    I dobrze. Snoby niech placa ;-)

    > >- 5000zl limit dla "jednego zdarzenia" (biorac pod uwage rodzaj karty i
    > >dostepne dla niej limity IMHO przyzwoicie)
    >
    > Zdecydowanie za malo. Mimo coraz powszechnieszej autoryzacji
    > zorientowny zlodziej jest w stanie z kradzionej karty wypuklej
    > wyciagnac kilkanascie a czasem nawet kilkadziesiat tysiecy zł.

    Zgodnie z tradycja tej grupy "troche" chyba przesadzasz w kwestiach
    bezpieczenstwa, ale cos w tym jest...;-)

    > >- 25000zl limit roczny (czy tu widac jakies zagrozenie ?)
    > >
    > jw

    Noooo, tu juz zdrowo przywaliles...;-)))

    --
    Pozdrowienia
    ---
    Slawek Kos --> s...@p...com



    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 25. Data: 2003-03-05 09:05:57
    Temat: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: Wojtek Frabinski <w...@a...net.pl>

    On Tue, 4 Mar 2003 12:27:29 +0100, "Slawek Kos"
    <s...@p...gazeta.pl> wrote:
    >>
    >> Zdecydowanie za malo. Mimo coraz powszechnieszej autoryzacji
    >> zorientowny zlodziej jest w stanie z kradzionej karty wypuklej
    >> wyciagnac kilkanascie a czasem nawet kilkadziesiat tysiecy zł.
    >
    >Zgodnie z tradycja tej grupy "troche" chyba przesadzasz w kwestiach
    >bezpieczenstwa, ale cos w tym jest...;-)

    Niestety nie przesadzam ani troche. Takie przypadki widzialem na
    wlasne oczy :(.

    >> >- 25000zl limit roczny (czy tu widac jakies zagrozenie ?)
    >> >
    >> jw
    >
    >Noooo, tu juz zdrowo przywaliles...;-)))
    >

    A o takich slyszalem.
    --
    Wojtek Frabinski ICQ 50443653
    w...@a...net.pl GG 212730
    Karty Bankowe i Płatnicze http://www.kartybankowe.net
    Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl
    Wiadomość ta przedstawia wyłącznie prywatne stanowisko autora.


  • 26. Data: 2003-03-06 08:08:20
    Temat: Re: Re: Re: najlepsze KK to... (konkret)
    Od: "JaKi" <j...@g...pl>


    Użytkownik "Wojtek Piecek" <w...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
    news:20030303212831.GE3858@diuna.pingwin.waw.pl...

    > Drugie pytanie - jak sie ma ta odpowiedzialnosc do 3d secure, gdzie
    > klient jest autoryzowany w 100% i do kzdej takiej transakcji bank i
    > tak musi udzielic zgody - imho to znow nie podlega pod nasza ustawe, a
    > ta jeszcze nie zaczela obowiazywac ;-)
    >
    IMHO jednak reguluje i to na korzysc posiadacza, zauwaz ze w ust 5 jest cos
    takiego jak
    "Użycie kodu identyfikacyjnego nie wystarcza do
    > >obciążenia posiadacza zakwestionowaną przez niego operacją, chyba że
    został
    > >złożony bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z
    dnia 18
    > >września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz.
    1450
    > >oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271)."

    Przez kod identyfikacyjny wg ustawy o EIP rozumie sie:

    "poufny numer, haslo lub inne oznaczenie posiadacza, ktore lacznie z danymi
    zawartymi na elektronicznym instrumencie platniczym sluza do elektronicznej
    identyfikacji posiadacza".

    --
    JaKi




    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

strony : 1 . 2 . [ 3 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1