Zanabylem wczoraj za 100 zł jednostek SEB4.
Wyglada to jak ponizej. Czy ktos potrafi mi wyjasnic, dlaczego kupilem
za 100zł a mam w dniu nabycia za 99,97 zł ?
Moze to blad zaokraglenia, ale w takim razie dlaczego nie sprzedano mi
0,702197 lub lepiej 0,702198 jednostki ?
Kto porwal moje biedne, samotne trzy grosze ?

MichalL

Nazwa funduszu
SEB4-STABILNEGO WZROSTU SPECJALISTYCZNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY OTWARTY
Data złożenia dyspozycji
10-02-2003
Data wyceny transakcji
10-02-2003
Typ transakcji
NABYCIE
Kwota transakcji
100,00
Liczba jednostek transakcji
0,702000
Wartość rejestru po transakcji
99,97
Liczba jednostek po transakcji
0,702000

Cena jednostki
142,41 PLN

Wartość jednostek
99,97 PLN

do góry

Użytkownik "MichalL" <m...@p...onet.nospam.pl> napisał w
wiadomości > Zanabylem wczoraj za 100 zł jednostek SEB4.
> Wyglada to jak ponizej. Czy ktos potrafi mi wyjasnic, dlaczego
kupilem
> za 100zł a mam w dniu nabycia za 99,97 zł ?

Miałem taki sam przypadek z SEB4:

zlecenie wycena Nazwa funduszu Typ transakcji Kwota transakcji
Wartość rejestru po transakcji
28-01-2003 29-01-2003 SEB4 NABYCIE 150,00 149,97

--
Marcin P.
http://kolej.lodz.pl

do góry

Marcin P. <m...@p...onet.pl> napisał(a):

> Użytkownik "MichalL" <m...@p...onet.nospam.pl> napisał w
> wiadomości > Zanabylem wczoraj za 100 zł jednostek SEB4.
> > Wyglada to jak ponizej. Czy ktos potrafi mi wyjasnic, dlaczego
> kupilem
> > za 100zł a mam w dniu nabycia za 99,97 zł ?
>
> Miałem taki sam przypadek z SEB4:
>
> zlecenie wycena Nazwa funduszu Typ transakcji Kwota transakcji
> Wartość rejestru po transakcji
> 28-01-2003 29-01-2003 SEB4 NABYCIE 150,00 149,97
Witam
podobnie dla Seb2. ktos moze wie skad wynikaja te roznice?
pozdrawiam
> --
> Marcin P.
> http://kolej.lodz.pl
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

news:b2bpaj$bj3$1@inews.gazeta.pl, Savo <s...@N...gazeta.pl>:
> Marcin P. <m...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Użytkownik "MichalL" <m...@p...onet.nospam.pl> napisał w

Savo, Marcin, Michal - przeczytajcie wypowiedz pracownika mBanku zajmujacemu
sie SFI - wyglada na to, ze dostaniecie swoje 3 grosze i problem dotyczy
tylko SEB:

http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=579
33&t=57911


--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

> news:b2bpaj$bj3$1@inews.gazeta.pl, Savo <s...@N...gazeta.pl>:
> > Marcin P. <m...@p...onet.pl> napisał(a):
> >
> >> Użytkownik "MichalL" <m...@p...onet.nospam.pl> napisał w
>
> Savo, Marcin, Michal - przeczytajcie wypowiedz pracownika mBanku zajmujacemu
> sie SFI - wyglada na to, ze dostaniecie swoje 3 grosze i problem dotyczy
> tylko SEB:

Nie tylko SEB, chociaz tym razem w strone odwrotna :)

10-02-2003 11-02-2003 CITIOBLIGACJI NABYCIE 2 000,00 2 000,07
...a prawie caly czas ktos narzeka na shiti ;)

> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=579
33&t=57911

Juz jest nowszy link:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=579
73&t=57911

Waldek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

news:4650.00000bdb.3e4a53b3@newsgate.onet.pl, Użytkownik
<b...@p...onet.pl>:

> 10-02-2003 11-02-2003 CITIOBLIGACJI NABYCIE 2 000,00 2 000,07
> ...a prawie caly czas ktos narzeka na shiti ;)

Ale tu sa daty rozne. Jesli cena nabycia byla z 10. a transakcja 11., to
wartosc w tym drugim dniu mogla sie juz roznic z powodu wzrostu wartosci
j.u. byc moze?

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

Użytkownik "Robert" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b2dlog$4ne$1@topaz.icpnet.pl...
> news:4650.00000bdb.3e4a53b3@newsgate.onet.pl, Użytkownik
> <b...@p...onet.pl>:
>
> > 10-02-2003 11-02-2003 CITIOBLIGACJI NABYCIE 2 000,00 2 000,07
> > ...a prawie caly czas ktos narzeka na shiti ;)
>
> Ale tu sa daty rozne. Jesli cena nabycia byla z 10. a transakcja 11., to
> wartosc w tym drugim dniu mogla sie juz roznic z powodu wzrostu wartosci
> j.u. byc moze?

Robercie,
Czytales dokladnie poprzednie wiadomosci? Przeczytaj jeszcze raz, bo tam
daty tez sa rozne w 2 na 3 przypadki. IMO tylko jesli zlecenie skladane jest
bardzo wczesnie, to data wyceny jest identyczna. Zreszta w tym dniu
skladalem jeszcze inne zlecenia (3) i tam kwoty rejestru i wartosci rejestru
po transakcji sa identyczne. Tylko nie mow mi ze to przypadek i wzrost
wartosci w pozostalych byl zeowy. Z tego co widze przynajmniej w moim
przypadku, roznice moga wynikac po prostu z zaokraglania liczby jednostek
przez rozne fundusze.
np.
GTFI FIO OBLIGACJI SKARBOWYCH zaokragla do 4 miejsca po przecinku (kwoty
zgodne)
SKARBIEC-OBLIGACJA FUNDUSZ INWESTYCYJNY OTWARTY INSTRUMENTÓW DŁUŻNYCH 6
miejsc (kwoty zgodne)
PZU FIO PAPIERÓW DŁUŻNYCH POLONEZ 4 miejsca (kwoty zgodne)
CITIOBLIGACJI FIO tylko do trzeciego miejsca (kwoty niezgodne)

Byc moze tu tkwi przyczyna?

Waldek

do góry

news:b2ffjf$k6j$1@flis.man.torun.pl, bwwald <b...@p...onet.pl>:

> Czytales dokladnie poprzednie wiadomosci? Przeczytaj jeszcze raz, bo
> tam daty tez sa rozne w 2 na 3 przypadki.
Prawda, nie chcialo mi sie siegac do tych starszych, wolalem dopisac "byc
moze" ;)
sorry



> tego co widze przynajmniej w moim przypadku, roznice moga wynikac po
> prostu z zaokraglania liczby jednostek przez rozne fundusze.
> np.

> Byc moze tu tkwi przyczyna?

byc moze ;)

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry