?>>> Płaciłem dziś za niewielkie zakupy (nieco poniżej 50 zł) Visą Elektron
z
>>> Inteligo i transakcja poszła bez autoryzacji z mojej trony.
>>> Sprzedawczyni przejechała paskiem przez terminal i wręczyła mi od razu
>>> potwierdzenie i paragon. To chyba nie jest normalne? Czy sprzedawcy mogą
>>> tak ustawić terminale aby nie wymagac np. do pewnej kwoty pinu bądź
>>> podpisu? A może to bank coś pokręcił? Co będzie jak zareklamuję taką
>>> transakcję?
>>
>> Wiem, ze takowe zachowanie mialy udostepnione karty Kredytowe Visa.
>> Mialo to zastapic "drobne" i miec autoryzacje do 10 funtow. Wlasnie bez
>> podpisu, bez pinu.
>> Ale o tym, ze na debetowce tez to jest pierwsze slysze.
>>
>
> Debetowa Visa z Barclaysa idzie bez podpisu i pinu na bramkach autostrady
> A4. Ale to było niecałe dwa funty :-)

Ja nie wiem, ale oplaty na sutosradzie to jeszcze inna bajka - tak mi sie
wydaje.
W UK jest jedna platna autostrada (prywatna M6) i tam tak samo sie placi
debetowka jak i kredytowka, choc, mozna wcisnac guzik z rachunkiem.
Ale w sklepie kazdym w uk kredytowka przechodzila bez podpisu i pinu jesli
kwota byla ponizej 10 funtow. Jak pisalem, idea tego miala zastapic drobne.

do góry

On 16 Paź, 20:14, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> W dniu Sat, 16 Oct 2010 18:05:22 +0200, cef napisał, a ja na to:
>
> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.
>

Sugerujesz, ze paypass tez jest bezprawny? ;)

MK

do góry

W dniu Sun, 17 Oct 2010 00:15:52 -0700, MK napisał, a ja na to:

>> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.
>>
> Sugerujesz, ze paypass tez jest bezprawny?

Jeśli te fale są "elektroniczną identyfikacją posiadacza" z art. 28 ust.
5, to nie jest. Podobnie w przypadku transakcji bezpinowych/
bezpodpisowych.

--
:) Olgierd ||
http://olgierd.rudak.org

do góry

Olgierd <n...@n...problem> writes:

> W dniu Sat, 16 Oct 2010 18:05:22 +0200, cef napisał, a ja na to:
>
>>> to zależy gdzie. W Polsce nie, za granicą tak.
>>
>> A dlaczego w Polsce nie?
>> Np w jakichś miejscach wymuszających właśnie szybką obsługę (terminal
>> autostrady, automaty biletowe).
>
> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.

A dlaczego?
KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
Jak ktoś ma pecha, to złamie ząb podczas seksu oralnego (S.Sokół)

do góry

"pmlb" <b...@d...pl> wrote in message
news:N9quo.8548$vi1.8262@newsfe07.ams2...

> Ale w sklepie kazdym w uk kredytowka przechodzila bez podpisu i pinu jesli
> kwota byla ponizej 10 funtow. Jak pisalem, idea tego miala zastapic
> drobne.

Troche wiocha z kredytowka do transakcji ponizej 10 funtów... :-P

Praktycznie na parkingu kazdego lotniska w bramkach nie ma mozliwosci
wpisania pinu, wkladasz czipa, wyciagasz czipa i juz. Bezpieczenstwo (dowód)
tych transakcji gwarantuje system rozpoznawania tablic rejestracyjnych.

Bodajze na Heathrow dziala to jeszcze fajniej - podjezdza sie pod bramke,
wklada karte, wjezdza na parking, a przy wyjezdzie znowu wklada sie te sama
karte, szlaban w gore i mozna jechac.

do góry

?

"hants" <m...@h...pl> wrote in message
news:4cbaaa34$1@news.home.net.pl...
> "pmlb" <b...@d...pl> wrote in message
> news:N9quo.8548$vi1.8262@newsfe07.ams2...
>
>> Ale w sklepie kazdym w uk kredytowka przechodzila bez podpisu i pinu
>> jesli kwota byla ponizej 10 funtow. Jak pisalem, idea tego miala zastapic
>> drobne.
>
> Troche wiocha z kredytowka do transakcji ponizej 10 funtów... :-P

Dlaczego wiocha?
Wpadasz do sklepu po kanapke, nie masz drobnych, bo kazdy mowi, ze to wiocha
miec i trzeba korzystac z karty i potem placisz za kanpke 2 funty tracac
czas na wbijanie pinu czy podpisywanie. A tak traktyjesz to jak platnosc
drobnymi, przejezdzasz przez terminal i tyle...
Bardzo ulatwia to zycie, nie raz mi sie zdarzylo z tego skorzystac (np.
kupno gazety za 60 pena... lec do bankomatu wyplacaj, potem spowrotem dop
sklepu... a tuy ciach i juz)

> Praktycznie na parkingu kazdego lotniska w bramkach nie ma mozliwosci
> wpisania pinu, wkladasz czipa, wyciagasz czipa i juz. Bezpieczenstwo
> (dowód) tych transakcji gwarantuje system rozpoznawania tablic
> rejestracyjnych.
>
> Bodajze na Heathrow dziala to jeszcze fajniej - podjezdza sie pod bramke,
> wklada karte, wjezdza na parking, a przy wyjezdzie znowu wklada sie te
> sama karte, szlaban w gore i mozna jechac.

Tak jak z autostrada wydae mi sie, ze to inny rodzaj tranzakcji. O oplacie
nieautoryzowanej do 10 funtow mam na mysli normaly sklep.

do góry

Olgierd <n...@n...problem> writes:

>>> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.
>>>
>> Sugerujesz, ze paypass tez jest bezprawny?
>
> Jeśli te fale są "elektroniczną identyfikacją posiadacza" z art. 28 ust.
> 5, to nie jest.

Przeciez wiadomo ze te "fale" nie sa zadna identyfikacja niczego innego
niz karty.

Inna sprawa ze nikt nie powiedzial, ze bank nie bedzie uwzglednial
reklamacji przy czyms takim, nawet jesli za chwile sprawa zajmie sie
policja itd.
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu Sun, 17 Oct 2010 09:45:35 +0200, Kamil Jońca napisał, a ja na to:

>> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.
>
> A dlaczego?

Art. 28 ust. 5.

--
:) Olgierd ||
http://olgierd.rudak.org

do góry

W dniu Sun, 17 Oct 2010 14:44:29 +0200, Krzysztof Halasa napisał, a ja na
to:

>> Jeśli te fale są "elektroniczną identyfikacją posiadacza" z art. 28
>> ust. 5, to nie jest.
>
> Przeciez wiadomo ze te "fale" nie sa zadna identyfikacja niczego innego
> niz karty.

Z drugiej strony zgodnie z definicją instrumentu służy on m.in.
"elektronicznej identyfikacji posiadacza"; zaś "kod identyfikacyjny" to
jest jakby coś innego, niż owa "elektroniczna identyfikacja posiadacza".
Wydaje mi się, że w tym sensie ustawa pozwala na naprawdę wiele (i
pozostawia wiele do interpretacji zainteresowanych).

--
:) Olgierd ||
http://olgierd.rudak.org

do góry

Olgierd <n...@n...problem> writes:

> W dniu Sun, 17 Oct 2010 09:45:35 +0200, Kamil Jońca napisał, a ja na to:
>
>>> W zasadzie ustawa o EIP wyklucza takie rozwiązanie.
>>
>> A dlaczego?
>
> Art. 28 ust. 5.

" Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta
płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i elektronicznej
identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego własnoręcznego podpisu na
dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia
posiadacza zakwestionowaną przez niego operacją, chyba że został złożony
bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 18
września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450 oraz
z 2002 r. Nr 153, poz. 1271)."

Dalej nie rozumiem, dlaczego to wyklucza.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
Nie przerywaj mi, kiedy ja przerywam
--W.Churchill

do góry