eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiAbonament RTV
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 118

  • 111. Data: 2004-09-22 11:45:14
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Marcin Kasperski <M...@s...com.pl>

    Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> writes:

    > On Wed, 22 Sep 2004 11:47:47 +0200, Marcin Kasperski
    > <M...@s...com.pl> wrote:
    >
    >>>>Mi się nadzór prawników nad prawem kojarzy głównie z dbaniem, by
    >>>>ustawa - zamiast prostego zdania i wyliczenia w trzech punktach - była
    >>>>napisana w sześciu wielokrotnie złożonych zdaniach sformułowanych
    >>>>formalno-prawnym językiem. Tak, by prawnik był niezbędny do
    >>>
    >>> ROTFL. Teraz to prawo za to jest jasne i proste.
    >>
    >>Teraz jest konstruowane przez prawników - w znacznej części.
    >
    > hmmm, a mi się wydawało, że "potworki" pojawiają się w toku sejmowej
    > debaty. A w sejmie "znacznej części" prawników nie ma, niestety.

    Są dwa rodzaje potworków. Najpierw mamy wstępną wersję ustawy - i ta
    jest zwykle szykowana przez jakichś prawników, w związku z tym
    trzymając jako-taki formalny poziom ale za to straszliwym językiem,
    potem zaś wchodzi inwencja sejmu i rodzą się fantastyczne wizje
    prawne...


  • 112. Data: 2004-09-22 14:21:24
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Catbert <virtual_banana_spam@spam_wp.pl>

    On 9/22/2004 12:28 PM, yayco wrote:

    > Zdarzyło się to jak raz 2004-09-22 12:06, kiedy Catbert napisał(a) co
    > następuje:
    >>
    >> Założenie, że akt "ważny" pojawi się w terminie jest czysto
    >> hipotetyczne - w razie czego pojawi się akt, który zadziała wstecz -
    >> skoro mogą obowiązywać akty prawne niezgodne z prawem (kostytucją) to
    >> dlaczego z pragmatycznych względów (jak w przypadku płacenia
    >> abonamentu) nie pozwolić sobie na luksus dopuszczenia działania prawa
    >> w przód w tył i na boki?
    >>
    >
    > Error vel ignorantia iuris non excusat .
    > Może byś po prostu przeczytał sobie art. 190 Konstytucji?
    > To nie jest dobra konstytucja (ok - to jest bardzo zła Konstytucja), ale
    > na razie obowiązuje i moje albo twoje , aksjologicznie uwarunkowane
    > oceny nic na to nie poradzą. Chyba, że i w tej kwestii masz wątpliwości.
    > Ale wtedy masz jedną drogę - stanowczo dążyć do jedynowładztwa (własnego
    > of course).

    Chciałem mieć pewność, kto ma orientację celowościową.

    Jeżeli ustawa jest niezgodna z konstutucją, to zapewne łamie czyjeś
    prawa wynikłe z konstytucji - owa konstutycja mówi zaś, że jeżeli
    niełamanie tych praw powodowałoby wydanie dodatkowej kasy z budżetu, to
    sprawa może poczekać. Mówiąc prościej, jeżeli budżet nie ma pieniędzy,
    to konstutucyjne prawo można łamać, byle nie dłużej niż 12-18 miesięcy.
    Czyli, jeżeli nie ma pieniędzy, to można łamać prawo.

    Być może warto zbadać, czy konstytucja nie jest sprzeczna sama z sobą?

    Pzdr: Catbert


  • 113. Data: 2004-09-22 16:05:48
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl>

    On Wed, 22 Sep 2004 13:11:39 +0200, yayco
    <yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com> wrote:

    >Zastanów się, zanim się roześmiejesz. Nie chodzi o płacenie lekarzowi,
    >ale o całą strukturę organizacyjną, jej zobowiązania (także finansowe),

    zobowiązania by nie znikły. Ani służba zdrowia. Najwyżej znikłby NFZ.
    Bardzo jestem ciekaw jakby to było :-)

    --
    Jarek Andrzejewski


  • 114. Data: 2004-09-22 16:17:48
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: yayco <yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com>

    Zdarzyło się to jak raz 2004-09-22 18:05, kiedy Jarek Andrzejewski
    napisał(a) co następuje:
    >
    > zobowiązania by nie znikły. Ani służba zdrowia. Najwyżej znikłby NFZ.
    > Bardzo jestem ciekaw jakby to było :-)
    >

    Ja mniej, bom wiekowy i zbyt szybko jeżdżący, a moja płatna karetka
    tylko w kilku dużych miastach występuje.
    Ale tak czy inaczej zdrowia życzę!


  • 115. Data: 2004-09-23 11:40:59
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Artur Czeczko <a...@c...mrowisko.one.pl>



    Catbert wrote:
    > Być może warto zbadać, czy konstytucja nie jest sprzeczna sama z sobą?

    Wtedy, gdy był na to czas, była taka silna propaganda pro-konstytucyjna,
    że ci, co głosowali przeciwko konstytucji, czuli się niemal jak
    kryminaliści...

    Pozdrawiam,
    Artur


  • 116. Data: 2004-09-23 12:37:03
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Adam Płaszczyca <t...@o...pulapka-org.pl>

    On Wed, 22 Sep 2004 12:56:33 +0200, Artur Czeczko
    <a...@c...mrowisko.one.pl> wrote:

    >Zdaje się, że chodzi nie o sam fakt obowiązku wnoszenia opłaty,
    >tylko o sposób wyznaczania wysokości tej opłaty.

    Skoro wysokośc opłaty nie jest ustalona zgodnie z prawem, to jak mam
    ja wnieść?

    >sprzeczne. W tym naszym prawdziwym, nieidealnym, niestety się
    >zdarzają takie sprzeczności. Rozumiem, że masz przepis
    >na rozwiązywanie tego typu sytuacji?

    Banalny sposób - przepisy sprzeczne interpretuje się na korzyśc
    obywatela.

    >Co by było, gdyby Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że
    >sposób naliczania pensji dla nauczycieli jest niezgodny
    >z Konstytucją? Należałoby wstrzymać wypłacanie pensji?

    Gdyby TK stwierdzi, że nauczyciele nei mają prawa do ustalania pensji,
    to i owszem.
    --
    ___________ (R)
    /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
    ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
    _______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
    ___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356


  • 117. Data: 2004-09-23 12:55:54
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Artur Czeczko <a...@c...mrowisko.one.pl>



    Adam Płaszczyca wrote:
    >
    > Skoro wysokośc opłaty nie jest ustalona zgodnie z prawem, to jak mam
    > ja wnieść?

    Aha. Wolisz na razie nie wpłacać, a jak już wysokość zostanie
    ustalona zgodnie z prawem, to wpłacić hurtem za ostatnie
    3 lata. Twój wybór.

    > Banalny sposób - przepisy sprzeczne interpretuje się na korzyśc
    > obywatela.

    A jeśli to, co jest korzystne dla jednego obywatela, jest
    niekorzystne dla innego?

    > Gdyby TK stwierdzi, że nauczyciele nei mają prawa do ustalania pensji,
    > to i owszem.

    Trochę nie o to pytałem...

    Pozdrawiam,
    Artur


  • 118. Data: 2004-09-23 14:09:31
    Temat: Re: Abonament RTV
    Od: Adam Płaszczyca <t...@o...pulapka-org.pl>

    On Thu, 23 Sep 2004 14:55:54 +0200, Artur Czeczko
    <a...@c...mrowisko.one.pl> wrote:

    >Aha. Wolisz na razie nie wpłacać, a jak już wysokość zostanie
    >ustalona zgodnie z prawem, to wpłacić hurtem za ostatnie
    >3 lata. Twój wybór.

    Ależ skąd. Od momentu prawomocnego ustalenia zaczynam płacić.

    >> Banalny sposób - przepisy sprzeczne interpretuje się na korzyśc
    >> obywatela.
    >A jeśli to, co jest korzystne dla jednego obywatela, jest
    >niekorzystne dla innego?

    Najlepiej - jeśli przepisy sa sprzeczne, to koszty ponoszą Ci, którzy
    je uchwalali (wiem, utopia).

    >> Gdyby TK stwierdzi, że nauczyciele nei mają prawa do ustalania pensji,
    >> to i owszem.
    >Trochę nie o to pytałem...
    Trochę nie o tym rozmawiamy, o co pytałeś. Czym innym jest płacenie
    należności, a czym innym odbieraniem należności.

    --
    ___________ (R)
    /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
    ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
    _______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
    ___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

strony : 1 ... 11 . [ 12 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1