-
11. Data: 2011-12-04 19:04:46
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: Gieniu <d...@i...eu>
My nie marudzimy tylko oferujemy bezcenna konstruktywna krytykę, no!
-
12. Data: 2011-12-04 19:30:48
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"Gieniu" 4...@u...goog
legroups.com
: My nie marudzimy tylko oferujemy bezcenna konstruktywna krytykę, no!
Jeszcze gdyby tak BGŻ zapłacił za tę krytykę lekką ręką. :)
Na razie komuś dali zarobić na digipassach a Wam każą pracować
za freeko, a być może nawet każą Wam dopłacać -- jeśli odsetki
będą niższe od rynkowych. :)
BGŻ w Białymstoku -- ogromne pomieszczenie klimatyzowane,
pusto, zero pracy, masa ,,zatrudnionych'', zero pracy...
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
-
13. Data: 2011-12-04 19:40:52
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"Gieniu" b...@e...goog
legroups.com
: no tak, ale optima reklamuje się jako bank zalożony przez
: doświadczonych profesjonalistów, więc mozna by wymagać co nieco, panel
: niby prosty i czytelny, ale do czasu gdy nie zacznie się klikać....
Urzeka mnie sposób realizacji moich zaleceń. ;)
A zalecałem BGŻowi poczynienie oszczędności... ;)
Okazuje się, że zatrudnili masę testerów nie dość,
że bez płacenia tymże, to na dodatek obdzierając
tychże testrerów...
Jeszcze trochę a będę mógł tam powrócić. ;)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
-
14. Data: 2011-12-04 21:04:51
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: " newsgrp" <n...@N...gazeta.pl>
Waldek <m...@n...dam> napisał(a):
>
> A wiesz ile lat "internetowo" dziala juz mbąk czy inteligo ?
> mieli czas doszlifowac to, co inni dopiero wyciosali
zgadza się, dlatego właśnie nie omieszkałem tu napisać:
http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?
group=pl.biznes.banki&tid=1297915&pid=1297916 , że może trzeba też dać im
szansę na usunięcie błędów i stabilizację oprogramowania.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
-
15. Data: 2011-12-04 21:22:58
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: "cef" <c...@i...pl>
Waldek wrote:
> A wiesz ile lat "internetowo" dziala juz mbąk czy inteligo ?
> mieli czas doszlifowac to, co inni dopiero wyciosali
Tyle tylko, że np w Inteligo przez te 10 lat nic wielkiego nie zmieniano.
(nie wiem jak w mbanku, bo prawie nie używam)
W Inteligo było dobrze od razu i nie trzeba było nic zmieniać przez 10 lat.
-
16. Data: 2011-12-05 12:01:13
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: "Q" <n...@s...pl>
> >1. Sypie się przy próbie wygenerowania wyciągu
>
>>2. Sypie się przy próbie eksportu historii do CSV
>
>>3. Jestem w stanie pojąć, że naliczenie odsetek za okres od piątku do
> niedzieli odbywa się w sobotę, ale dlaczego te same operacje w historii
> rachunku oszczędnościowego są pokazywane z datę poniedziałkową, a w
> historii lokaty z datami kolejnych dni (sobota, niedziela, poniedziałek)?
>
>>4. Brak możliwości eksportu historii i wygenerowania wyciągu z lokaty.
>
>>5. Dlaczego kolejność sortowania historii przy lokacie jest odwrotna niż
> przy rachunku oszczędnościowym?
>
> 6. Dlaczego widać na ekranie tylko 5 wierszy (lokat, operacji), mimo że
> parasolkę plażową dało się zablokować?
>
> 7. Brak sortowania i jakiejkolwiek opcji zmiany ustawień. Czyżby udało im
> się zrobić idealny interfejs, dla każdego czyli nikogo?
>
> 8. Dlaczego digipic blokuje się po 30s? Nie mógłby się APPLI wyświetlać
> jeszcze przez minutę czy dwie?
>
> 9. Wielkie toto, smyczy nie ma jak przypiąć, a cyferki malutkie,
> ściśnięte, nieczytelne.
>
> 10. Po jakiego grzyba wysilają się na niezły procent, ale spieprzą
> wszystko co się da?
11. Brak mozliwosci zdefiniowania innych rachunkow powiazanych (tzn. wiecej
niz jednego).
12. Zmiana rachunku powiazanego zawsze wymaga przelewu na 1zl -
- po pierwszym przelewie powinien zniknac wymog przelewu przy zmiania
powiazanego.
-
17. Data: 2011-12-05 12:46:03
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: TZ <g...@t...cy[ROT13]>
Cześć Q!
W poniedziałek, 5 grudnia 2011, o godz. 13:01:13, napisałeś na temat: "BGŻ
Optima - dalsze uwagi"
Q n...@s...pl, news:jbibs7$tqc$1@news.task.gda.pl
> 11. Brak mozliwosci zdefiniowania innych rachunkow powiazanych (tzn. wiecej
> niz jednego).
Dlatego, że Optima nie jest z założenia kontem do obsługi płatności, regulowania
opłat etc...
> 12. Zmiana rachunku powiazanego zawsze wymaga przelewu na 1zl -
> - po pierwszym przelewie powinien zniknac wymog przelewu przy zmiania
> powiazanego.
Tu zapewne chodzi o bezpieczeństwo i ewentualne oszustwa.
Weryfikacja danych odbyła się tylko na podstawie już zweryfikowanych danych
przez inny bank.
Akurat jak dla mnie to nie stanowi problemu, jest to konto tylko dla odsetek z
lokat(y) i niczego więcej nie oczekiwałem, poza tym by to do czego zostało
stworzone dobrze działało. Czyli do prawidłowego i terminowego naliczania
odsetek + w miarę szybkie przelewy na/z konta powiązanego.
--
Hej!
TZ
TB! 3.95.6|Windows XP SE 5.1.2600 Dodatek Service Pack 3
- Starożytni Egipcjanie zapisywali wszystko na papierosach. -
-
18. Data: 2011-12-05 12:55:51
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: k...@p...onet.pl (Kamil Jońca)
TZ <g...@t...cy[ROT13]> writes:
> Cześć Q!
>
> W poniedziałek, 5 grudnia 2011, o godz. 13:01:13, napisałeś na temat: "BGŻ
> Optima - dalsze uwagi"
> Q n...@s...pl, news:jbibs7$tqc$1@news.task.gda.pl
>
>
>> 11. Brak mozliwosci zdefiniowania innych rachunkow powiazanych (tzn. wiecej
>> niz jednego).
>
> Dlatego, że Optima nie jest z założenia kontem do obsługi płatności, regulowania
> opłat etc...
11a. Niemożność zmiany rachunku powiązanego gdy jest rozpoczęta
procedura PZ. Co gorsza nawet wszczęcie procedury odwołania PZ nie
pozwala na zmianę tego rachunku.
KJ
--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
-
19. Data: 2011-12-05 13:15:19
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: TZ <g...@t...cy[ROT13]>
Cześć Kamilu!
W poniedziałek, 5 grudnia 2011, o godz. 13:55:51, napisałeś na temat: "BGŻ
Optima - dalsze uwagi"
Kamil Jońca k...@p...onet.pl, news:878vmrb2js.fsf@alfa.kjonca
>>
>> Dlatego, że Optima nie jest z założenia kontem do obsługi płatności, regulowania
>> opłat etc...
> 11a. Niemożność zmiany rachunku powiązanego gdy jest rozpoczęta
> procedura PZ. Co gorsza nawet wszczęcie procedury odwołania PZ nie
> pozwala na zmianę tego rachunku.
PZ - Polecenie Zapłaty?
j/w bo Optima do tego nie służy, jest tylko jak na razie protezą.
Do takich spraw mam Inteligo, gdzie szafa gra na 100% :))
Tam płatności a w szczególności 'zlecenia stałe' robię nawet na rok z góry.
PZ - tego nie stosuję, nie lubię jak ktoś do woli może dysponować moją kasą.
Owszem, można zanegować PZ do 30 dni ale po co ta zabawa?!
A słyszałem od znajomych jak elektrownia czy pay-TV pobierały sobie dowolne
kwoty.
OK, można dać ograniczenie kwotowe ale znowu..., po co ta zabawa?!
--
Hej!
TZ
TB! 3.95.6|Windows XP SE 5.1.2600 Dodatek Service Pack 3
- Huk strzelił i wszyscy ponieśli śmierć -
-
20. Data: 2011-12-05 13:26:56
Temat: Re: BGŻ Optima - dalsze uwagi
Od: k...@p...onet.pl (Kamil Jońca)
TZ <g...@t...cy[ROT13]> writes:
> Cześć Kamilu!
>
> W poniedziałek, 5 grudnia 2011, o godz. 13:55:51, napisałeś na temat: "BGŻ
> Optima - dalsze uwagi"
> Kamil Jońca k...@p...onet.pl, news:878vmrb2js.fsf@alfa.kjonca
>
>
>>>
>>> Dlatego, że Optima nie jest z założenia kontem do obsługi płatności, regulowania
>>> opłat etc...
>
>> 11a. Niemożność zmiany rachunku powiązanego gdy jest rozpoczęta
>> procedura PZ. Co gorsza nawet wszczęcie procedury odwołania PZ nie
>> pozwala na zmianę tego rachunku.
>
> PZ - Polecenie Zapłaty?
>
> j/w bo Optima do tego nie służy, jest tylko jak na razie protezą.
Ale tam Optima ma występowac jako _wierzyciel_ a nie jako bank dłużnika[2].
Z ciekawości sobie kliknąłem w wygenerowanie formularza i teraz już nic
nie mogę zrobić z rachunkiem :)
> Do takich spraw mam Inteligo, gdzie szafa gra na 100% :))
> Tam płatności a w szczególności 'zlecenia stałe' robię nawet na rok z góry.
>
A i faktury tez znasz na rok z góry (sprawdzić czy nie energetyka ;) )
> PZ - tego nie stosuję, nie lubię jak ktoś do woli może dysponować moją kasą.
> Owszem, można zanegować PZ do 30 dni ale po co ta zabawa?!
Bo wygodnie. Po jednorazowym ustanowieniu nie musisz się zastanawiać czy
zapłaciłeś. A nawet jak nie pobiorą to jesteś kryty[1]. Ja wycofywać ani razu nie
musiałem.
> A słyszałem od znajomych jak elektrownia czy pay-TV pobierały sobie dowolne
> kwoty.
Ja natomiast miałem inną sytuację. TP SA sobie nie pobrała po czym
pyszczyła, ze nie zapłaciłem. Na co panienkę spuściłem na drzewo, że
przecież mogli pobrać, więc niech lepiej sprawdzą u siebie dlaczego nie
pobrali. I cisza.
> OK, można dać ograniczenie kwotowe ale znowu..., po co ta zabawa?!
Bo jest to wygodne.
KJ
[1] o ile oczywiście była kasa na koncie.
[2] podobną usługe miał kiedyś VW
--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
Keyboard error press F1 continue