W dniu 2012-11-16 14:55, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-11-16 14:54, W pisze:
>> Tomasz Finke wystukał, co następuje:
>>
>>> W dniu 2012-11-15 14:12, SQLwiel pisze:
>>>
>>>> "Na zdziercę" ? ;)
>>>
>>> Pieniądze trzeba będzie wypłacać /ciepłą reką/ ;-)
>>
>> Hm... jak to było z telefonami z pojemnościowymi ekranami w kombinacji
>> zima/rękawiczka? "Już teraz można kupić parówkę do obsługi urządzenia!" -
>> ciekawe co wymyślą na linie papilarne ;-)
>
> No to już widzę, jak w zimie wypłacam pieniądze.

Chcesz wypłacać przykładając do czytnika rękawiczkę? ;) Pewnie jest
zamontowany układ typu pulsometr, jak w zegarkach treningowych.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

In <news:50a65b0a$0$26709$65785112@news.neostrada.pl>, m wrote:

> Nie wiem czy dzisiaj na openerach i innych tego typu imprezach też tak
> można, być może tak.

Na euro2012 tak było, sam podszedłem sobie do stanowiska pekao, dałem
gotówkę, Pani coś tam pogrzebała w komputerze i dała mi kopertę z kartą
prepaid, gdzie dokładnie ta sama ilość pieniążków była. Karta jest
anonimowa, zrezygnowałem ze sprawdzania salda w internecie, bo wymagało
to podania danych. Da się.

--
perian
Talk is cheap. Supply exceeds Demand.

do góry

On Fri, 16 Nov 2012 14:51:43 +0100, "Zbynek Ltd."
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Nie ma obowiązku kupowania wyłącznie dla siebie.
>Jak sąsiadce kupię lek na artretyzm, mając 20 lat, to mam
>przekichane? ;-)
Lepiej nie ryzykowac. Place gotowka.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

do góry

On 15.11.2012 07:11, SQLwiel wrote:
> http://www.wprost.pl/ar/356538/Pokaz-palec-dostanies
z-pieniadze/
>
> W grudniu BPH ma przetestować 12 urządzeń, w których zastosowano
> biometryczną technologię. Docelowo takich bankomatów może stanąć w
> Polsce tysiąc - a ich operatorem będzie Euronet.
>

WOW, cale 12?

http://pbssanok.pl/index.php?option=com_content&view
=article&id=298&Itemid=37

Oni maja juz 83.
Mozna w takim bankomacie odebrac np. zasilek. Co ciekawe - wyplacaja
takze monety.

do góry

W dniu 2012-11-16 11:11, Piotr Gałka napisał(a):
>
> Użytkownik "TrzyLinie" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:50A54E46.6060808@o2.pl...
>> W dniu 2012-11-15 15:00, Piotr Gałka napisał(a):
>>> Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa (powyżej
99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.
>>
>> Czytnik samych linii papilarnych - być może. Jednak już od dawna wiadomo, że
>> same linie papilarne z czytników do identyfikacji i uwierzytelniania się nie
>> stosują w "prawdziwych" aplikacjach.
>>
> Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń koncepcyjnie
niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu wyniki rozpoznawalności będą
podobne.

Nikt nie pchałby się w technologię z tymi samymi wadami co linie papilarne.

> Ja kwestionowałem zdanie:
> ------------
> Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
> a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
> bez wkładania karty.
> -----------
> i podtrzymuję moją opinię, że sam czytnik czegokolwiek jest (przynajmniej na razie)
niewystarczający do ustalenia kto jest przy bankomacie. Jest natomiast wystarczający
do
> weryfikacji, czy osoba przy bankomacie jest tą za którą się podaje.

Ok :) Mam inne zdanie w temacie, że "jest niewystarczający" :) A BePeHahaha
pewnie nie będzie identyfikować, lecz weryfikować, niestety.

> Zapamiętywane nie są pełne informacje o wzorcu tylko jakiś zestaw sygnatur co nie
pozwala jednoznacznie zidentyfikować osoby. Uwzględniając skończoną powtarzalność
odczytu
> sygnatur danego palca, aby czytnik nie odrzucił prawdziwej osoby, weryfikacja musi
dopuszczać pewną odległość między odczytanymi sygnaturami, a wzorcem odniesienia.
> Skutkiem będzie to, że na przykład jedna na 10000 przypadkowych osób się załapie
jako prawdopodobnie zgodna.

Deskryptor do identyfikacji ("zestaw sygnatur") jest właśnie inaczej
budowany niż deskryptor dla weryfikacji, po to, żeby pozwalał ustawić
fałszywą akceptację na zero, przy jeszcze akceptowalnym fałszywym odrzuceniu,
np. pięcioprocentowym.

>>> Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego
komputera.
>>
>> A to niby dlaczego?
>>
> Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest
trywialne.

Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie deskryptora.
Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...

> A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych
osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.

Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)

--
TrzyLinie

do góry

Użytkownik "TrzyLinie" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:k87mbl$slh$1@dont-email.me...

>> Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń
>> koncepcyjnie niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu
>> wyniki rozpoznawalności będą podobne.
>
> Nikt nie pchałby się w technologię z tymi samymi wadami co linie
> papilarne.
>
Nie wiem nic o tej technologii. Jedynie spekuluję. Sądzę, że zestaw wad jest
inny i to może być wystarczający argument aby się pchać w tę technologię.
Być może czytniki linii papilarnych jest za łatwo oszukać wykonanym z
jakiegoś silikonu odciskiem palca, a te już nie tak łatwo.
Nie ma to żadnego wpływu na kwestię identyfikuje/weryfikuje, ale może
wpływać na pchanie się w tę technologię.

>
> Deskryptor do identyfikacji ("zestaw sygnatur") jest właśnie inaczej
> budowany niż deskryptor dla weryfikacji, po to, żeby pozwalał ustawić
> fałszywą akceptację na zero, przy jeszcze akceptowalnym fałszywym
> odrzuceniu,
> np. pięcioprocentowym.
>
Nie będę polemizował. Jak napisałem nie wiem nic konkretnego na ten temat.

>>>> Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby
>>>> sporego komputera.
>>>
>>> A to niby dlaczego?
>>>
>> Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie
>> jest trywialne.
>
> Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie
> deskryptora.
> Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
> Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...
>
Jeśli deskryptor daje się tak zdefiniować, że ten sam palec daje (z
dokładnością do poziomu fałszywego odrzucenia) identyczny deskryptor to
wyszukiwanie robi się rzeczywiście trywialne. Ale wątpię, czy tak jest.
A jeśli tak nie jest to każde porównanie deskryptorów zajmuje sporo czasu.
Jeśli 5 lat temu w 1s można było zrobić 100 porównań to obecnie można góra
10000.

>> A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych
>> osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.
>
> Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)
>
Obliczając deskryptor program musi między innymi zdecydować które punkty
obrazu są charakterystyczne. Inne przyłożenie palca spowoduje, że nieco inny
zestaw punktów zostanie uznany za charakterystyczny. Punkty będą więc
zapisane w innej kolejności, nie wszystkie będą występowały w każdym
wyliczonym deskryptorze, do tego każdy punkt może zostać nieco inaczej
opisany (określenie pozycji, kierunku linii, czy kąta rozwidlenia itp. może
być obarczone pewnymi błędami). Porównanie takich deskryptorów to nie jest
operacja trywialna. Program musi na przykład ustalić które punkty w obu
deskryptorach sobie odpowiadają (na podstawie względnych położeń w stosunku
do innych punktów, bo bezwzględne pozycje zależą od położenia palca, które
jest zmienne). O szybkości przeglądania bazy zapamiętanych palców decyduje
czas potrzebny na ustalenie, że to na pewno nie jest ten palec, a to nie
jest proste porównanie 2 liczb.
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@C...pl> writes:

[...]
A ja mam trochę inne pytanie (być może już odpowiedź padła, nie śledzę
zbyt dokładnie tego wątku)

Jak wsadzę kartę do bankomatu, to bankomat na podstawie BINu wie z
którym bankiem gadać (i zweryfikować pin/odcisk palca/numer
buta/cokolwiek). Jeśli natomiast palec miałby służyć do identyfikacji
a nie weryfikacji, to jak bankomat zdecyduje, że ma gadać z Citi, czy
PKO?

KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/

do góry

W dniu 2012-11-17 12:12, Piotr Gałka napisał(a):
>>>>> Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego
komputera.
>>>>
>>>> A to niby dlaczego?
>>>>
>>> Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest
trywialne.
>>
>> Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie deskryptora.
>> Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
>> Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...
>>
> Jeśli deskryptor daje się tak zdefiniować, że ten sam palec daje (z dokładnością do
poziomu fałszywego odrzucenia) identyczny deskryptor to wyszukiwanie robi się
> rzeczywiście trywialne. Ale wątpię, czy tak jest.
> A jeśli tak nie jest to każde porównanie deskryptorów zajmuje sporo czasu. Jeśli 5
lat temu w 1s można było zrobić 100 porównań to obecnie można góra 10000.
>
>>> A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych
osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.
>>
>> Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)
>>
> Obliczając deskryptor program musi między innymi zdecydować które punkty obrazu są
charakterystyczne. Inne przyłożenie palca spowoduje, że nieco inny zestaw punktów
> zostanie uznany za charakterystyczny. Punkty będą więc zapisane w innej kolejności,
nie wszystkie będą występowały w każdym wyliczonym deskryptorze, do tego każdy punkt
> może zostać nieco inaczej opisany (określenie pozycji, kierunku linii, czy kąta
rozwidlenia itp. może być obarczone pewnymi błędami). Porównanie takich deskryptorów
to nie
> jest operacja trywialna. Program musi na przykład ustalić które punkty w obu
deskryptorach sobie odpowiadają (na podstawie względnych położeń w stosunku do innych
punktów,
> bo bezwzględne pozycje zależą od położenia palca, które jest zmienne). O szybkości
przeglądania bazy zapamiętanych palców decyduje czas potrzebny na ustalenie, że to na
> pewno nie jest ten palec, a to nie jest proste porównanie 2 liczb.

Opisujesz proces budowy modelu i obliczania deskryptora (następujący po akwizycji),
który kończy się uzyskaniem N wymiarowego wektora (N=10..500) liczb n bitowych
(n=2..32) - typowo np. w MPEG-7. Moja intuicja mówi mi, że porównanie wektorów to
jest prosta i szybka operacja w stosowanych metrykach :)

Właściwy model -> właściwy deskryptor, co oznacza, że deskryptory są niezmienne
względem "przyłożenia palca". Jeśli "deskryptor" nie jest inwariantny ze względu
na akwizycję to tylko jest to skopany schemat rozpoznawania.

--
TrzyLinie

do góry

W dniu 2012-11-17 12:19, Kamil Jońca napisał(a):
> Piotr Gałka <p...@C...pl> writes:
>
> Jak wsadzę kartę do bankomatu, to bankomat na podstawie BINu wie z
> którym bankiem gadać (i zweryfikować pin/odcisk palca/numer
> buta/cokolwiek). Jeśli natomiast palec miałby służyć do identyfikacji
> a nie weryfikacji, to jak bankomat zdecyduje, że ma gadać z Citi, czy
> PKO?

Ja tego nie wiem. Ale chciałbym, żeby bankomatowi, po identyfikacji
biometrycznej, najlepiej żadne palce, tylko kamerą, się mówiło: "daj mi
stówę z synka" i już :)

--
TrzyLinie

do góry

SQLwiel napisał(a) :
> W dniu 2012-11-16 15:31, zlotowinfo pisze:
>> Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:k85cts$bhk$2@node2.news.atman.pl...
>>> zlotowinfo napisał(a) :
>>>>
>>>> raczej nie jest dobrą metodą zabierać prawko
>>>> gdyż samochód może być jedynym środkiem utrzymania
>>>> i ten sposób zrujnuje życie tej osobie
>>>
>>> Serio? Powiedz to (p)osłom uchwalającym zabieranie prawka niepłacącym
>>> alimentów.
>>>
>>
>> w tej sytuacji są p...
>>
>
> posłami?
>
> Czy Ty przypadkiem kogoś nie obrażasz?
> Wszak zwierzęta mają swoje prawa, podobno...
>
> :)

Ups... to mam teraz przekichane. Jak mnie PETA namierzy, to od razu
dadzą mnie do sądu za obrażanie zwierząt ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x1E6680DF

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry