-
Data: 2003-06-16 12:52:30
Temat: Citi i sąd właściwy miejscowo
Od: "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
w regulaminie kart kredytowych Citi zaintrygowało mnie postanowienie par 35.
ust. 2. Brzmi ono: "Sprawy z zakresu windykacji roszczeń banku (...)
powstałe na tle wykonywania Umowy (...) będą rozstrzygane według swobodnego
wyboru Banku przez: (...)" W tym miejscu następuje lista ośmiu sądów z
Warszawy i okolic, a dalej jest: "lub sąd właściwy dla siedziby centrali lub
oddziałów Banku albo sąd właściwości ogólnej".
Moje pytanie w związku z tym jest takie: jak się te zapisy mają do przepisów
KC, a w szczególności do: Art. 3851. § 1. Postanowienia umowy zawieranej z
konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują
jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco
naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to
postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub
wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. § 3. Nie
uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść
konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do
postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi
przez kontrahenta.
oraz do:
Art. 3853. (127) W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi
postanowieniami umownymi są te, które w szczególności: 23) wyłączają
jurysdykcję sądów polskich lub poddają sprawę pod rozstrzygnięcie sądu
polubownego polskiego lub zagranicznego albo innego organu, a także
**narzucają rozpoznanie sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest
miejscowo właściwy**.
Moim zdaniem treść tego przepisu regulaminu zdaje się być kompletnym bublem
i jeżeli tak, to bank trochę się tym kompromituje. Uważam, że ten przepis
jest wiążący dla klienta tylko w tej części, w której bank może działać
zgodnie z zasadami ogólnymi, ale to z kolei powoduje, że zamieszczanie tego
przepisu w treści regulaminu staje się zbyteczne. Sprawia to wszystko takie
wrażenie, że najpierw Bank sobie określił właściwość w okolicy Warszawy,
potem sąd orzekł, że taka klauzula jest niedozwolona, w związku z tym bank
zamiast ten punkt skreślić dopisał kilka dalszych warunków. Ech...
Pozdrawiam,
Washko
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 16.06.03 15:50 Krzysztof Halasa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Bank z archaicznym uwierzytelnianiem.
- Re: Akumulatorki...
- Usiłuję zapłacić za energetyzację...
- w Polsce jest kryzys
- mBank mKsiegowosc
- gotówkowe zjeby
- Mamy WZROST! O 50% wzrosła ilość kredytów gotówkowych
- Jutro to dziś...
- leć gołombeczku
- PUE ZUS -- administracyjna nuda...
- Prawdziwy/fałszywy bank
- Velo dał mi bezpłatny debet...
- Karta MasterCard z ALIOR za granicą.
- Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
Najnowsze wątki
- 2024-12-09 Bank z archaicznym uwierzytelnianiem.
- 2024-12-04 Re: Akumulatorki...
- 2024-12-03 Usiłuję zapłacić za energetyzację...
- 2024-11-13 w Polsce jest kryzys
- 2024-11-12 mBank mKsiegowosc
- 2024-11-06 gotówkowe zjeby
- 2024-11-01 Mamy WZROST! O 50% wzrosła ilość kredytów gotówkowych
- 2024-11-01 Jutro to dziś...
- 2024-10-22 leć gołombeczku
- 2024-10-19 PUE ZUS -- administracyjna nuda...
- 2024-10-15 Prawdziwy/fałszywy bank
- 2024-10-13 Velo dał mi bezpłatny debet...
- 2024-10-07 Karta MasterCard z ALIOR za granicą.
- 2024-10-05 Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- 2024-10-05 Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże