W załączeniu link:
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=watek&group=pl.biz
nes.banki&tid=6781588
Pomimo że jest tam odrobina bałaganu w sformułowaniu zarzutu to jednak
podejrzenie popełnienia oszustwa jest jak najbardziej właściwe.

Tylko zarząd banku mógł podjąć decyzję o narzuceniu każdemu posiadaczowi karty
niezamawianego produktu ubezpieczenia, dlatego zarząd banku winien być
podejrzany. Jest to o tyle żenujące, iż banki należą do instytucji zaufania
publicznego.

Najwyraźniej motyw był taki: Banki będą zobowiązane do wyrównania strat
klienta od nadwyżki ponad 150 Euro, jednak w przypadku terminowego
zastrzeżenia karty bank jest zobowiązany pokryć stratę klienta w pełnej
wysokości.
Terminowe zastrzeżenie karty przez klienta to sprawa bardzo drażliwa i przede
wszystkim z trudnym do kwestionowania materiałem dowodowym. Zarówno ze
względów dowodowych, jak i na reputację, banki godzą się i będą się godzić na
wyrównywanie strat w pełnej wysokości większości klientom. Najzwyczajniej
konkurencja.

Jeżeli BZWBK wymusił na 1 milionie klientów opłatę za ubezpieczenie to
spowodował, że klientom ubyła niebagatelna kwota (oczywiście sumarycznie).
Pytanie jaką opłatę bank narzucił? (kwotowo, procentowo? Prośba o informacje w
tej sprawie). Zakładając, że jest to 1 złoty od klienta rocznie to już jest to
wyciągnięcie z kieszeni klientów 1 mln złotych.

Czy BZWBK dopuścił się oszustwa czy kradzieży? Z pewnością jest to oszustwo:
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną
osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6
miesięcy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot
bezprawnie zabranej rzeczy.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Jeżeli czyn określony w § 1-3 popełniono na szkodę osoby najbliższej,
ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Ważną sprawą jest, że ściganie następuje generalnie z urzędu. Czyli
najwłaściwsza droga to skierowanie zawiadomienia do prokuratury.

Bardzo dziwne że BZWBK dopuścił się takiego czynu. Zakładali, że w najgorszym
przypadku wycofają się z akcji i zamiast narzucać opłatę wystąpią z
propozycją. Widać przy okazji że gra była warta świeczki - odzew na ofertę
ubezpieczenia to byłby zaledwie ułamek tego co "miało udać się" poprzez
narzucenie opłaty. I to tłumaczy motywację. Motywacja zasługująca na
napiętnowanie, tym bardziej że to instytucja zaufania publicznego dopuszcza
się oszustwa względem swoich klientów (na siłę (ale za opłatą!) bank chroni
klientów przed ...oszustwami z wykorzystaniem kart).

Władze banku nie przewidziały jednak, że mogą zostać oskarżone o popełnienie
oszustwa, gdzie wymiar kary jest niebagatelny.
Decyzje o narzuceniu opłaty i jej pobraniu z kont posiadaczy kart podjąć mógł
tylko zarząd banku. Pytanie do osób zajmujących się sprawami karnymi, jak
oceniają zarzut oszustwa przeciwko zarządowi BZWBK?

hotkeys



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl