Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Kontrolując spływany podatek, np.
>>> nagły jego wzrost wiadomo, że ktoś "coś przytulił" więc jest podstawa
>>> do sprawdzenia czy legalnie.
>>> Zakończyła mnie informacja, że t
>>
>> Aha, czyli jak ktos nie płacił wcześniej belki i nagle zapłacił to do
>> kontroli? A jaki powód kontroli? Rozpoczęcie płacenia podatku jest
>> podejrzane?
>
> Płacenie podatku oznacza odsetki. Odsetki oznaczają jakąś kwotę na
> koncie/lokacie. Jeżeli wyliczenie tej kwoty (w jakichś granicach, bo
> odsetki moga być różne) grubo przekracza to co obywatel zadeklarował w
> przychodach, to można sie zastanowić nad przyjrzeniu się mu bliżej (a
> więc wejściu indywidualnym na konto itd...)
>
ale dlaczego brak płacenia odsetek w poprzednim okresle rozliczeniowym i
płacenie w kolejnym okresie miałoby być równoznaczne z jakims przychodem?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nowa Kobieta chce być taka sama, jak Dawny Mężczyzna.
A może nawet jeszcze gorsza." Benjamin Hoff

do góry

On 08.07.2013 19:00, Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>> Kontrolując spływany podatek, np.
>>>> nagły jego wzrost wiadomo, że ktoś "coś przytulił" więc jest podstawa
>>>> do sprawdzenia czy legalnie.
>>>> Zakończyła mnie informacja, że t
>>>
>>> Aha, czyli jak ktos nie płacił wcześniej belki i nagle zapłacił to do
>>> kontroli? A jaki powód kontroli? Rozpoczęcie płacenia podatku jest
>>> podejrzane?
>>
>> Płacenie podatku oznacza odsetki. Odsetki oznaczają jakąś kwotę na
>> koncie/lokacie. Jeżeli wyliczenie tej kwoty (w jakichś granicach, bo
>> odsetki moga być różne) grubo przekracza to co obywatel zadeklarował w
>> przychodach, to można sie zastanowić nad przyjrzeniu się mu bliżej (a
>> więc wejściu indywidualnym na konto itd...)
>>
> ale dlaczego brak płacenia odsetek w poprzednim okresle rozliczeniowym i
> płacenie w kolejnym okresie miałoby być równoznaczne z jakims przychodem?

Może być przychodem. Może.

To coś jak w słusznie minionym okresie, rejestracja samochodu zazwyczaj
oznaczała wizytę w urzedzie skarbowym z tłumaczeniem się skąd się miało
taki majątek żeby kupić samochód.

Jakbyś dzisiaj, od dziecka będąc bezrobotnym bądź małozarabiającym, ni z
tego ni z owego kupił dom z 10 tys działką budowlaną, to wizytę w US
(bądź z US) masz jak w banku.

Tak samo, jakby US wiedział która belka jest twoja, a wynosiłaby
powiedzmy 5000zł, co oznacza że było 25tys odsetek, co oznacza że było
to co najmniej 50tys kapitału, to US może chcieć się zainteresować, skąd
się taka kwota u Ciebie na koncie wzięła.

p. m.

do góry

Dnia Mon, 8 Jul 2013 03:06:44 -0700 (PDT), pws napisał(a):

>> Czy jest to mo�liwe, �e w ca�ym Oslo tylko 100 os�b p�aci podatki?
>
> Zauważ, że w każdym mieście wymienionych jest tylko 100 osób, a to jest chyba tylko
"TOP 100" podatników, a nie wszyscy.

Czyli taki jakby "Hall of Fame" danego miasta :)

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

do góry

Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>> Kontrolując spływany podatek, np.
>>>>> nagły jego wzrost wiadomo, że ktoś "coś przytulił" więc jest
>>>>> podstawa do sprawdzenia czy legalnie.
>>>>> Zakończyła mnie informacja, że t
>>>>
>>>> Aha, czyli jak ktos nie płacił wcześniej belki i nagle zapłacił to
>>>> do kontroli? A jaki powód kontroli? Rozpoczęcie płacenia podatku
>>>> jest podejrzane?
>>>
>>> Płacenie podatku oznacza odsetki. Odsetki oznaczają jakąś kwotę na
>>> koncie/lokacie. Jeżeli wyliczenie tej kwoty (w jakichś granicach, bo
>>> odsetki moga być różne) grubo przekracza to co obywatel zadeklarował
>>> w przychodach, to można sie zastanowić nad przyjrzeniu się mu bliżej
>>> (a więc wejściu indywidualnym na konto itd...)
>>>
>> ale dlaczego brak płacenia odsetek w poprzednim okresle
>> rozliczeniowym i płacenie w kolejnym okresie miałoby być równoznaczne
>> z jakims przychodem?
>
> Może być przychodem. Może.
>
Ale czy jest warunkiem, który chcemy aby był powodem kontroli?

> To coś jak w słusznie minionym okresie, rejestracja samochodu
> zazwyczaj oznaczała wizytę w urzedzie skarbowym z tłumaczeniem się
> skąd się miało taki majątek żeby kupić samochód.
>
I to było słuszne?

> Jakbyś dzisiaj, od dziecka będąc bezrobotnym bądź małozarabiającym, ni
> z tego ni z owego kupił dom z 10 tys działką budowlaną, to wizytę w US
> (bądź z US) masz jak w banku.

A to jest zupelnie inna para kaloszy. Ale przeciez mogłem zarobic 10 lat
temu :)
>
> Tak samo, jakby US wiedział która belka jest twoja, a wynosiłaby
> powiedzmy 5000zł, co oznacza że było 25tys odsetek, co oznacza że było
> to co najmniej 50tys kapitału, to US może chcieć się zainteresować,
> skąd się taka kwota u Ciebie na koncie wzięła.




--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ze wszystkich rzeczy wiecznych - miłośc jest tą, która trwa najkrócej."
Molier

do góry

On 08.07.2013 20:00, Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>>>> Kontrolując spływany podatek, np.
>>>>>> nagły jego wzrost wiadomo, że ktoś "coś przytulił" więc jest
>>>>>> podstawa do sprawdzenia czy legalnie.
>>>>>> Zakończyła mnie informacja, że t
>>>>>
>>>>> Aha, czyli jak ktos nie płacił wcześniej belki i nagle zapłacił to
>>>>> do kontroli? A jaki powód kontroli? Rozpoczęcie płacenia podatku
>>>>> jest podejrzane?
>>>>
>>>> Płacenie podatku oznacza odsetki. Odsetki oznaczają jakąś kwotę na
>>>> koncie/lokacie. Jeżeli wyliczenie tej kwoty (w jakichś granicach, bo
>>>> odsetki moga być różne) grubo przekracza to co obywatel zadeklarował
>>>> w przychodach, to można sie zastanowić nad przyjrzeniu się mu bliżej
>>>> (a więc wejściu indywidualnym na konto itd...)
>>>>
>>> ale dlaczego brak płacenia odsetek w poprzednim okresle
>>> rozliczeniowym i płacenie w kolejnym okresie miałoby być równoznaczne
>>> z jakims przychodem?
>>
>> Może być przychodem. Może.
>>
> Ale czy jest warunkiem, który chcemy aby był powodem kontroli?

Nie chcemy zeby było powodem kontroli, ale jakby belka była
spersonalizowana - to mógłby być, dlatego nie chcemy żeby belka była
spersonalizowana (przynajmniej My M)

>
>> To coś jak w słusznie minionym okresie, rejestracja samochodu
>> zazwyczaj oznaczała wizytę w urzedzie skarbowym z tłumaczeniem się
>> skąd się miało taki majątek żeby kupić samochód.
>>
> I to było słuszne?

Czytaj ze zrozumieniem. Okres był słusznie miniony, a wezwania po prostu
były.

>
>> Jakbyś dzisiaj, od dziecka będąc bezrobotnym bądź małozarabiającym, ni
>> z tego ni z owego kupił dom z 10 tys działką budowlaną, to wizytę w US
>> (bądź z US) masz jak w banku.
>
> A to jest zupelnie inna para kaloszy. Ale przeciez mogłem zarobic 10 lat
> temu :)

Mogłeś. Mogłeś też zarobić nierządem własnym albo innymi takimi. Ale US
może uznać że jest jednak szansa że ani się nie prostytuowałeś ani nie
odłożyłeś 10 lat temu.

p. m.

do góry

p...@g...com napisał(a) w wiadomości:
<2...@g...c
om>...
>Den söndagen den 7:e juli 2013 kl. 23:29:57 UTC+2 skrev Arek:
>
>> Gdzieś podatek od dochodów z depozytów był uwzględniany w PIT, co przy
>>
>> podatku progresywnym jest bolesne.
>>
>> Tak więc chyba nie wszędzie...
>>
>>
>> Arek
>>
>W Szwecji uwzgledniany jest w deklaracji rocznej. O tyle korzystne, ze przy jego
stawce
>/30%/ w polaczeniu z innymi dochodami czesto dostaje sie jakis z niego zwrot i summa
>summarum stawka jest mniejsza. Zaplacony podatek podlega tez rozliczeniu ze
stratami.

Nie zrozumiałem - czyżby zaliczka 30%, ale efektywny po rozliczeniu wyjdzie nieco
mniej i stąd zwrot?

Arek

do góry

"ikarek" kr9kuk$vvn$...@s...aioe.org

>> Wpłacam 1000zł na belke.

Słabo widzę -- 3 zera? ;)
Może w przyszłości pisz k, zamiast 000?...

>> Ile mam na koncie?

Zależy to od tego, na ilu masz to kontach.

Proste -- jeśli masz 1hk kont i na każdym masz po 1 groszu,
masz tylko 1k pln forsy, a jeśli masz to na jednym koncie,
to nieco ponad 5k pln. W optymalnym rozwiązaniu masz chyba
około 1000pln/.19=~5263,15pln...

Spr... 5263,15*.19=999,9985 po oVincentowaniu daje 1k.

> Ale przecież nie chodzi o dokładną liczbę. Wystarczy przyjąć
> stopę odsetek poniżej średniej w danym roku i zobaczyć, ile
> rybek wpadnie w sieci. Jeśli za dużo, to podnieść stopę.
>
> Zatem, przyjmując stopę 3% za zeszły rok, masz ok. 175 tys. zł.
> Tak wiem, możesz mieć zarówno mniej, jak i znacznie, znacznie
> więcej - ale tu nie chodzi o indywidualne przypadki, tylko
> o statystykę.

Ile razy można opodatkować te same pieniądze? Pieniądze są już
opodatkowane, a więc są legalne. Czy muszę zgłaszać Fiskusowi
to, co kryję w szufladach, kieszeniach, pończochach[ i kominiarkach]?
Po prostu mam -- i koniec. W tym miesiącu tyle, w przyszłym więcej,
albo mniej...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"MK" op.wzstflpy2ri6gl@saturn

: A jaki bylby sens tajemnicy bankowej gdyby

Po co w ogóle ta tajemnica? Państwo powinno mieć raporty o tym,
kto ile płaci na utrzymanie tegoż państwa, aby wiedzieć, komu
to państwo **powinno** (od powinności!) najlepiej służyć. :)


Jeśli w sklepie wydajesz więcej pieniędzy niż inni, przeciętni
ludzie -- jesteś uznawany za pasożyta, bandytę, niebezpiecznego
człowieka, przestępcę itp.? IMO nie jest tak, ale jest właśnie
odwrotnie -- wydajesz więcej niż inni, więc jesteś lepiej
traktowany niż inni, przeciętni ludzie.


IMO urzędnicy powinni patrzeć podejrzliwie na tych
ludzi/obywateli, którzy mało płacą. :) Może nie aż
do tego stopnia, że policjant powinien splunąć na
widok bitego człowieka uchylającego się od płacenia
podatków, ale IMO ci ludzie powinni decydować w najwyższym
stopniu, którzy ponoszą największe koszty utrzymania.

Oczywiście zakładam (niepoprawnie? naiwnie? -- pewnie tak)
uczciwe liczenie tych podatków, bo można założyć i ten
scenariusz, że za największego płatnika uznawany będzie
ten, kto nie płaci ani grosza, lub niby płaci, ale z tego,
co zrabuje innym...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2013-07-10 13:47, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Jeśli w sklepie wydajesz więcej pieniędzy niż inni, przeciętni
> ludzie -- jesteś uznawany za pasożyta, bandytę, niebezpiecznego

Oj-tam ch-tam...
Przez kilkadziesiąt lat ktoś, kto sprzedawał coś drożej niż kupił był
uważany za spekulanta i mógł trafić do pierdla :)


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

"sqlwiel" 51dd4b09$0$1463$6...@n...neostrada.pl

> Oj-tam ch-tam...
> Przez kilkadziesiąt lat ktoś, kto sprzedawał coś drożej niż kupił był uważany za
spekulanta i mógł trafić do pierdla :)

Gdzie tak było i kiedy?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry