> A tak nawiasem mówiąc, to zakładanie, że się jest bezpiecznym z tego
> tylko powodu, że się nie używa Windowsa jest dosyć ryzykowne IMHO.

> Jest się bez porównania bezpieczniejszym.
> Tak samo jak połatany system bez FW jest bezpieczniejszy od
> niepołatanego z FW.

należałoby powiedzieć tak - "każdy (czyli dziurawy) system jest
bezpieczniejszy z FW niż bez" i nie byłoby zbędnej dyskusji.

do góry

Tue, 14 Dec 2004 22:47:05 +0100, w <cpnnd7$92f$1@nemesis.news.tpi.pl>, "pix"
<p...@w...pl> napisał(-a):

> > Ano. I zapewne dlatego nie zauważyłeś, że wydajesz się być tutaj
> > jedyną osobą walącą w QP, ale mniejsza z tym.
>
> > No i co w związku z tym?
>
> i w związku z tym masz nieuzasadnione pretensje odnośnie cytowania

Nie chcę się powtarzać... ale czemu nigdy nie splamiłeś się przeczytaniem
choćby jednej strony o prawidłowej konfiguracji czytników (o RFC nawet nie
śmiem wspominać :P)?

> znaczy, ze czytnik nie pokazuje nadawcy, hmm.. to może sobie go jednak
> zmień na jakiś inny.

Niestety, jakoś nie wróży real name na podstawie nicka i odwrotnie.

> > Ale ja wcale nie chcę abyś się gdziekolwiek logował z mojego kompa!
> > Poza tym wiara w zbawczą moc łatek jest zaiste imponująca, ja jednak
> > radziłbym pamiętać, że dziury w systemach są odkrywane praktycznie
> > w sposób ciągły i zainstalowanie bieżących łat wcale nie sprawia, że
> > system przestaje być dziurawy.
>
> > A tak, w przypadku windowsa wystarczy uruchomić program z poczty, który
> > wyłączy firewalla :]
>
> cóż, jeśli nie ma się zwyczaju ostrożnego podchodzenia do poczty
> to jest się samemu winnym

W przypadku dziurawego OE nietrudno -- tam wirusy same potrafią się uruchomić.

do góry

> Nie chcę się powtarzać... ale czemu nigdy nie splamiłeś się
> przeczytaniem choćby jednej strony o prawidłowej konfiguracji
> czytników (o RFC nawet nie śmiem wspominać :P)?

a niby który to RFC nakazuje wysyłać posty wyłącznie w QP ?


> znaczy, ze czytnik nie pokazuje nadawcy, hmm.. to może sobie go jednak
> zmień na jakiś inny.

> Niestety, jakoś nie wróży real name na podstawie nicka i odwrotnie.

O real name nie pisałem, ale i bez wróżenia można z wystarczającym
prawdopodobieństwem rozróżnić rozmówców - pomyłkę składam więc
na karb rozgorączkowania dyskusją :D

> > A tak, w przypadku windowsa wystarczy uruchomić program z poczty,
> > który wyłączy firewalla :]
>
> cóż, jeśli nie ma się zwyczaju ostrożnego podchodzenia do poczty
> to jest się samemu winnym

> W przypadku dziurawego OE nietrudno -- tam wirusy same potrafią
> się uruchomić.

Owszem, to wiadomo i wcale nie zamierzam temu przeczyć. Nawiasem
mówiąc wcale nie przesądza to sprawy czy inne programy pocztowe są
pozbawione dziur, czy tylko nikt ich jeszcze nie odkrył.

do góry

Tue, 14 Dec 2004 23:34:37 +0100, w <cpnq02$lc9$1@atlantis.news.tpi.pl>, "pix"
<p...@w...pl> napisał(-a):

> > Nie chcę się powtarzać... ale czemu nigdy nie splamiłeś się
> > przeczytaniem choćby jednej strony o prawidłowej konfiguracji
> > czytników (o RFC nawet nie śmiem wspominać :P)?
>
> a niby który to RFC nakazuje wysyłać posty wyłącznie w QP ?

Żadne nie zakazuje.

> > W przypadku dziurawego OE nietrudno -- tam wirusy same potrafią
> > się uruchomić.
>
> Owszem, to wiadomo i wcale nie zamierzam temu przeczyć. Nawiasem
> mówiąc wcale nie przesądza to sprawy czy inne programy pocztowe są
> pozbawione dziur, czy tylko nikt ich jeszcze nie odkrył.

Dlatego zaktualizuj sobie OE :]

do góry

> a niby który to RFC nakazuje wysyłać posty wyłącznie w QP ?

> Żadne nie zakazuje.

Już się więcej nie pastwię nad tą nieszczęsną konfiguracją, zważ jednak
że RFC nie nakazuje również utrudniania życia innym użytkownikom - jako
człek bystry zapewne zauważyłeś, że Twoje posty nie cytują się dobrze
równiez innym - choćby nawet i w niniejszym wątku. IMHO powinno to
skłaniać do powtórnego rozważenia kwestii czy wybrana metoda kodowania
na pewno jest optymalna.

do góry

Wed, 15 Dec 2004 00:24:59 +0100, w <cpnt4r$7mc$1@nemesis.news.tpi.pl>, "pix"
<p...@w...pl> napisał(-a):

> > a niby który to RFC nakazuje wysyłać posty wyłącznie w QP ?
>
> > Żadne nie zakazuje.
>
> Już się więcej nie pastwię nad tą nieszczęsną konfiguracją, zważ jednak
> że RFC nie nakazuje również utrudniania życia innym użytkownikom

Netykieta.

>- jako
> człek bystry zapewne zauważyłeś, że Twoje posty nie cytują się dobrze
> równiez innym - choćby nawet i w niniejszym wątku. IMHO powinno to
> skłaniać do powtórnego rozważenia kwestii czy wybrana metoda kodowania
> na pewno jest optymalna.

Tylko tym z wadliwym OE -- ciężko uznać że to ja utrudniam.

EOT

do góry