Mamy remis. Albo raczej możemy wybierać z której strony dostać w łeb.
Przewaga zalet Komorowskiego jest równoważona przez wadę zasadniczą, jaką
jest koncentracja władzy w rękach PO, które nie dotrzymało prawie żadnej
istotnej obietnicy wyborczej. Osobiście, na żywo słyszałem co Tusk
obiecywał.

Obydwa ugrupowania są lewicowe w kwestiach gospodarczych, tylko że jedno
bardziej niż drugie. Jedno bardziej katolickie, drugie mniej ale to nie ma
żadnego znaczenia gospodarczego ani politycznego. Obydwa zdążyły się
skompromitować żenującymi propozycjami ustaw i zupełnym olewaniem tego co
wazne.. Obydwaj kandydaci reprezentują tzw "elity" czyli wąski krąg ludzi,
którzy od 20 lat zawłaszczyli sobie prawo do bycia na świeczniku i blokują
zmianę systemu wyborczego. Nikt świeży nie dostanie się na listy wyborcze.
Inne ugrupowania nie są zdolne do zdobycia popularności. Obydwa ugrupowania
nie rozwiązują najważniejszych problemów jakimi są: włażenie w dupę
wszystkim za dropsy w polityce zagranicznej, KRUS, ZUS, system podatkowy,
koszty pracy, śmieszne nakłady na naukę, prywatyzacja służby zdrowia i
ubezpieczeń społecznych. Rozwiązują problemy pozorne: zwiększanie
penalizacji prawa karnego bez zwiększenia nieuchronności kary i prewencji,
powoływanie komisji na temat pierdół, populistyczne decyzje.

Wyborów mogło by nie być. Ale wiecie dlaczego są?
Dlatego, że sprowokowanym do uczestniczenia w tym cyrku obywatelom stwarza
się złudzenie możliwości wyboru. Dzięki temu utożsamiają swoją decyzję i
później jej bronią. Tak samo, jak kibic piłkarski utożsamia się z jedną z
grających drużyn innych państw np dlatego, że zostaje postawiony przed
wyborem. Psychologia (np Cialdini) nazywa ten mechanizm zasadą konsekwencji.

Ja na II turze będę gdzieś na jachcie na Mazurach...

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/