z <...@...pl> writes:

> Kwestie sprawiedliwości, usprawiedliwień czy równości zostaw LEWACTWU

W takim razie muszę być lewakiem. Wolę to niż bycie oszustem.

>> Nie wiem jak można wierzyć w te teorie o nieistniejącym pieniądzu.
>> Wierzysz też w płaską Ziemię?
>
> O zabolało? To nie jest kwestia wiary. TO SĄ FAKTY.

A to wybacz, w takim razie nie mam dalszych pytań.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2019-11-19 o 19:40, Krzysztof Halasa pisze:
> W takim razie muszę być lewakiem. Wolę to niż bycie oszustem.

To rzuć w końcu ten banksterski proceder
Lewaki nienawidzą korporacji ;-)

do góry

Ciekawe że nie dostrzegasz polityki Balcerowicza która mogła być
inna/lepsza. Bank światowy już przyznał że państwa rozwijające się
powinny stosować metody/prawo takie jak państwa bogate kiedy się
rozwijały. Późno bo późno ale w końcu na to wpadli.

A z jeszcze bliższej perspektywy.

Wg nowych modeli matematycznych neoliberalnych ekonomistów umowy
śmieciowe są dobre ale na krótką metę a na dłuższą BARDZO SZKODZĄ
ROZWOJOWI GOSPODARKI.

To takie trudne do przyjęcia przez lemingi NOWE PRAWDY OBJAWIONE które
do tej pory były wyśmiewane jako oszołomskie dyrdymały.

do góry

Witam

W dniu 2019-11-15 o 22:56, z pisze:

> Nie chodzi o kwotę. Chodzi o przestrzeganie prawa.
>
> Widziały gały co dawały do podpisania ;-)

To z punktu widzenia prokuratora, sadu, troche mniej z banku i jego
wlascicieli. Z punktu widzenia klienta istotna jest ewentualna kwota
jaka mozna uzyskac, niepewnosc czy sie cos uzyska, upierdliwosc jej
uzyskania i koszty (nie tylko finansowe) procesu.

> Pamiętasz o nie rozstrzygniętej kwestii terminów przedawnień. To nie
> musi być mała kwota nawet przy walucie euro ;-)

Kredyt z 2010. Wiec wkrotce trzeba sie decydowac, albo dac sobie spokoj
albo do sadu...

Pozdrawiam,
Marcin

do góry

Witam

W dniu 2019-11-17 o 10:35, J.F. pisze:

> Krzysztofowi i mnie nie o to chodzilo.
> Kredyt indeksowany, wiec zlotowkowy, tylko ilosc/wartosc tych zlotowek
> jest przeliczana wedlug kursu euro. Ale czemu wedle dwoch roznych
> kursow euro ?
>
> Ale zaraz - od poczatku miales splacac w euro ?
> To moze to jednak kredyt denominowany - czyli od poczatku umowiona
> kwota euro, ktorą bank wyplacil w zlotowkach, niejako na zyczenie
> klienta. Wtedy przelicznik bankowy po kursie sprzedazy jest zasadny.
> A raczej - mnie sie wydaje zasadny.

Kredyt jest z 2010. Byla wtedy opracowywana ustawa umozliwiajaca
klientom splate w walutach, zeby mogli oni omijac spread bankowy. To
wtedy wiele bankow polikwidowalo obsluge kasowa w CHF. Tutaj znalazlem
jakies informacje, choc ustawa weszla dopiero w polowe 2011 to banki juz
wczesniej umozliwily splate w walucie.
https://www.pkobp.pl/aktualnosci/ogolnokrajowe/ustaw
a-antyspreadowa-informacja-dla-osob-splacajacych-kre
dyty-walutowe/

Zreszta zacytuje poczatek umowy:
<quote>
I Kwotea Kredytu, oprocentowanie, cel, okres.
1. Kwota kredytu X PLN indeksowana do Euro.
2. W przypadku kredytu indeksowanego do waluty obcej wyplata kredytu
nastepuje w zlotych. Zasady dotyczace przeliczania wysokosci kredytu,
kwoty wyplaty oraz kwoty splaty i sotoswanych przez Bank kursow walut
obcych oraz preadu walutowego zawiera zalacznik nr 6 do niniejszej umowy.
...
20. Waluta splaty Kredytu: EUR (euro)
"
</quote>

Z zalacznika 6 IMHO najwazniejszy punkt odnosnie spreadu:
<quote>
3. Bank okresla wysokosc kursu kupna i sprzedazy waluty indeksacji
Kredytu, ktory ma zastosowanie do przeliczenia kwoty uruchomienia
kredytu i obliczenianalznosci z tytulu rat kredytu i odsetek w sposob
nastepujacy:
3.1 Bank bazuje na srednim kursie danej waluty w oglaszanym w poprzednim
dniu roboczym przez Narodowy Bank Polski, ktory okreslony jest zgodnie z
par. 2 pkt. 1 i 2 Uchwaly Nr 51/2002 Zarzadu Narodowego Banku Polskiego
z dnia 23 wrzesnia 2002. w sprawie sposobu wyliczania i oglaszania
biezacych kursow walut obcych (Dz. Urz. NBP Nr 14, poz. 39 i Nr 20, poz.
51, z 2004r. Nr 2, poz 3 oraz z 2007 r. Nr 1, poz. 2 i Nr 18, poz. 35).
3.2 Do okreslenia wlasnego kursu kupna i sprzedazy waluty w Tabeli Bank
stosuje odchylenie od sredniego kursu danej waluty, okreslonej przez
Narodowy Bank Polski. Roznica pomiedzy kursem kupna waluty a kursem
sprzedazy waluty wynosi maksymalnie 10% od wartosci kursow waluty.
Roznica ta stanowi spread walutowy.
</quote>

Czy to jest w obecnej wykladni prawa zapis zgodny z prawem czy jednak nie?

Pozdrawiam,
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dd45d1f$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
>Kredyt jest z 2010. Byla wtedy opracowywana ustawa umozliwiajaca
>klientom splate w walutach, zeby mogli oni omijac spread bankowy. To
>wtedy wiele bankow polikwidowalo obsluge kasowa w CHF.

A Tobie umozliwiala ?

Zreszta zacytuje poczatek umowy:
>1. Kwota kredytu X PLN indeksowana do Euro.
>2. W przypadku kredytu indeksowanego do waluty obcej wyplata kredytu
>nastepuje w zlotych. Zasady dotyczace przeliczania wysokosci kredytu,
>kwoty wyplaty oraz kwoty splaty i sotoswanych przez Bank kursow walut
>obcych oraz preadu walutowego zawiera zalacznik nr 6 do niniejszej
>umowy.
>20. Waluta splaty Kredytu: EUR (euro)

>Z zalacznika 6 IMHO najwazniejszy punkt odnosnie spreadu:
>3. Bank okresla wysokosc kursu kupna i sprzedazy waluty indeksacji
>Kredytu, ktory ma zastosowanie do przeliczenia kwoty uruchomienia
>kredytu i obliczenianalznosci z tytulu rat kredytu i odsetek w sposob
>nastepujacy:

A to juz nie rozumiem - ponizsze zapisy na wypadek splaty w
zlotowkach,
okreslenia poczatkowej kwoty w euro,
czy jakos dziwnie przeliczaja te splaty w euro na zlotowki ?

>3.1 Bank bazuje na srednim kursie danej waluty w oglaszanym w
>poprzednim dniu roboczym przez Narodowy Bank Polski, ktory okreslony
>jest zgodnie z par. 2 pkt. 1 i 2 Uchwaly Nr 51/2002 Zarzadu
>Narodowego Banku Polskiego z dnia 23 wrzesnia 2002. w sprawie sposobu
>wyliczania i oglaszania biezacych kursow walut obcych (Dz. Urz. NBP
>Nr 14, poz. 39 i Nr 20, poz. 51, z 2004r. Nr 2, poz 3 oraz z 2007 r.
>Nr 1, poz. 2 i Nr 18, poz. 35).

>3.2 Do okreslenia wlasnego kursu kupna i sprzedazy waluty w Tabeli
>Bank stosuje odchylenie od sredniego kursu danej waluty, okreslonej
>przez Narodowy Bank Polski. Roznica pomiedzy kursem kupna waluty a
>kursem sprzedazy waluty wynosi maksymalnie 10% od wartosci kursow
>waluty. Roznica ta stanowi spread walutowy.
</quote>

>Czy to jest w obecnej wykladni prawa zapis zgodny z prawem czy jednak
>nie?

IMO - na dwoje babka wrozyla. Bo niby bank sie powolal na NBP i nie
moze Ci dowolnego kursu okreslic, ale z drugiej strony - 10% na rynku
walutowym to bardzo duzo.
2% byloby uzasadnione.

A jesli miales od poczatku mozliwosc splaty w euro bez spreadu, to juz
w ogole nie ma podstaw ... ale to tylko moim skromnym zdaniem.

J.

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>> Przy kredycie masz jednorazowa prowizje (rozlozona na raty),
>> stope oprocentowania i marze dodatkowa.

>Ok. Stopa oprocentowania (LIBOR, WIBOR itp) jest neutralna, ponieważ
>do
>niej odnosi się zarówno depozyty, jak i kredyty.

Banki maja sporo depozytow na 0%.

> Marża poniżej 1% to na
>pewno nie jest coś, w czym można upatrywać cały zysk. Prowizje
>"startowe" przy kredytach walutowych bywały i zerowe, a nawet jeśli
>nie,
>to to są kredyty długoterminowe, te prowizje minimalnie wpływają na
>zysk.

>Prowizje związane ze spreadem w takich przypadkach były moim zdaniem
>największym źródłem zysku banku. Zarówno prowizja przy sprzedaży
>waluty
>(zakupie przez bank w momencie wypłaty kredytu), jak i później -
>podczas
>spłat.

Ale znow masz kwestie dlugoterminowe.
Tak zgrubnie liczac dla 300k pln kredytu
-1% prowizji 3k
-1% marzy - ale przez 25 lat, to ze 20% sie uzbiera,
-4% spreadu - to tylko 4%, 12k

>Ale uczciwie należy przyznać, że banki przeginały z tymi prowizjami,
>w żaden sposób nie były one proporcjonalne do ponoszonych kosztów
>i ryzyka (żadnego). To były operacje bezgotówkowe w typowych
>walutach,
>spread nie powinien przekraczać 1% (to i tak dużo). Po prostu banki
>przeniosły oczekiwane zyski z marży do spreadu. Ale nie powinny tego
>robić, i bardzo dobrze, że przynajmniej spłaty rat po pewnym czasie
>można było robić w walucie kredytu - co pewnie zmniejszyło zysk
>banków
>o jakąś może nawet 1/3.

Patrzac na wyroki - naganne moglo byc dopiero podniesienie tych
spreadow po podspisaniu umowy, choc dla sadu moze sie liczyc sama
mozliwosc podniesienia.

No i ktorych bank podpadl, bo RRSO policzyl bez spreadu...

>> Nie bylo kredytow pseudowalutowych, to i nie bylo takich tabel :-)
>> Ktos sobie przypomni, kiedy sie pojawily ?

>Nie wiem o kredytach pseudowalutowych (ruletce dla banku),

Wyplata w PLN, splata w PLN, a kredyt niby walutowy :-)

> natomiast
>w ogóle kredyty walutowe zaczęły się pojawiać na szerszą skalę na
>początku obecnego tysiąclecia. Wynikało to z tego, że wtedy uzyskanie
>kredytu hipotecznego w PLN było praktycznie niemożliwe.

Ale czy one nie byly w pelni walutowe ?
Wyplata w walucie, splata w walucie ... i nie ma potrzeby okreslania
tabeli kursow dla splat kredytu.

>> A tak swoja droga - przy te skali strat ... nie taniej byloby
>> odstrzelic jakiegos polityka?
>> Niekoniecznie doslownie - jakas lapowka, prostytutka, nieletnia,
>> wypadek po pijaku, ech ci Polacy tacy niezorganizowani ...
>> zaraz ... a tasmy to co ?

>No właśnie - mam wrażenie, że to jest cały czas robione.

To jakos tak nieskutecznie, moze z wyjatkiem Czarneckiego :-)

J.

do góry

Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2747327b-6991-479e-80ac-a2214e81b2cf@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 18 listopada 2019 14:43:43 UTC+1 użytkownik Kris
napisał:
>> Myślę że klienci dawnego Polbanku nawet pomimo tego że właśnie
>> Polbank miał najbardziej swoje umowy wprost wzorowo skopane, są w
>> najgorszej sytuacji
>> Wydmuszka i tak spisana na straty więc nikt z nimi negocjował nie
>> będzie tylko "chcecie to do sądu"
>> Na renomie takiej wydmuszce nie zależy, KNF tam tez niewiele już
>> może zdziałać, manifestacji przed oddziałem nie zrobisz itp.

>Nie mają aż tak źle - nie wiem, co było przyczyną takiego akurat
>biegu wydarzeń, ale "polskiego" (w sensie spółkę akcyjną z KRS)
>raifiego kupił paribas, a w jego miejsce nic nie powstało (tzn. nic
>"polskiego") - kredyty w jakiś magiczny sposób przeniesiono do
>polskiego oddziału austriackiego raifiego (umożliwia to unijne
>prawo).
>Choć w sumie na jedno by wyszło - bo te niby "wydmuszki", co zostały
>w PL jedynie z kredytami frankowymi - BPH, DNB, w pewnym sensie też
>DB (choć w nim zostało jeszcze korpo) - wcale aż takimi wydmuszkami
>nie są, muszą być pełnoprawnymi bankami z odpowiednimi wymogami
>kapitałowymi

A formalnie to jak zalatwiono ? Bo jednak sa potrzebne dwa banki.
Chyba latwiej przeniesc kredyty frankowe do nowego, niz reszte
klientow ...

>- a skoro nie przyjmują depozytów (nie muszą) to kasę odpowiadającą
>udzielonym kredytom muszą mieć z funduszy własnych - więc właściciel
>musiał sporo na start dosypać.

Albo i nie, jesli bank kupujacy mu sporo zaplacic.

Tzn kiedys tam dawno sypnal groszem na zakup lub rozruch polskiego
banku, potem polski dzialal i kapitaly wlasne rosly z zysku, potem
moglo juz starczyc na podzial ...
i teraz ryzykuja tylko tym, ze przestanie splywac to:

>Oczywiście co miesiąc to, co tylko może, zabiera.

J.

do góry

Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:eb27e88b-52d2-4d2d-9d10-bc0b5bc2ffd7@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 18 listopada 2019 14:25:20 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> Ciagle chyba nie rozumiesz.
>> Bank najpierw wyplacil 300 tys. Wiec nie mial juz czym obracac.

>Przez miesiąc.
>Już po miesiącu dostał pierwsza ratę 880zł(400chf po 2,2zł)
>kilkanaście kolejnych miesięcy dostał po 880zł a w kolejnych
>miesiącach dostawał coraz więcej, bodajże w styczniu 2015 roku dostał
>nawet 2000zł(chf po 5zł) i od wtedy do dzisiaj praktycznie dostaje po
>1600zł miesiecznie

>> Tzn ten kredyt to byl jego obrot.

>I te 140-150 rat które klienci wpłacili od 2007 do dzisiaj to też
>były pieniądze którymi bank obracał.

A te 300k skad ? Bo jesli z depozytow, to pewnie bank musi procenty
wyplacac ..

>> Wiec przez lata wyplacal odsetki od depozytow i zarabial na
>> kredycie,
>Na spredze, na wzroście kursu waluty, na doubezpieczeniach(bo LTV
>spadło)itp

>> a teraz sie okaze, ze na kredycie nie zarobil.
>> Ba - klientowi pewnie jeszcze formalnie zostalo ze 250k do splaty,
>> wiec gdzies tam bank ma depozytow na 250k.

>Bank klientowi wypłacił 300tys złdo dzisiaj klient oddał już 200tys
>zł, FORMALNIE ma jeszcze dooddania 300tys zł.
>No chyba ze umowę sąd unieważni i klient odda nie FORMALNIE 300tys
>tylko 100 tys zł.

>> Teraz klient doplaci 100, a bank nadal bedzie mial 250k depozytow
>> do
>> splacenia.
>Znikasz cięgle te 200tys co klient spłacił od 2007 do dzisiaj.

A Ty znikasz te poczatkowe 300k, ktore bank musi oddac.

A przeciez przez lata mial koszty operacyjne, nagrody zarzadu,
dywidendy ...

>> A to juz sady beda wyjasniac ... z ryzykiem, ze wyjasnia, ze sie
>> zobowiazania klienta przedawnily, a banku jeszcze nie :-)
>Albo odwrotnie

Odwrotnie to raczej nie ..

>> Te 7% to nie taka znow malo, jak sie okaze ze trzeba splacic w rok.

>W rok to chyba jak PIS jakąś spec ustawe wprowadzi. Bo poprzez sady
>to się rozciągnie w czasie
>Ja podejrzewam ze jak się linia orzecznictwa ukształtuje to banki
>zamiast czekać aż klient sądownie 200tys wywalczy po 3 latach
>zaproponują mu ugodę: 150tys wypłacamy dzisiaj i jesteśmy rozliczeni.

Jest to mozliwe, tylko czy nie za pozno ?
No chyba ze "bierze pan 150 lub my skladamy apelacje".
Ale czy tu sie nie juz nie naleza jakies karne odsetki ? Chyba nie ...
albo bank na to liczy, bo jemu tez sie naleza :-)

>> Ciagle jeszcze klient musi doplacic, wiec przynajmniej nie uslyszy
>> "nie mamy pana plaszcza" :-)

>Myślę że klienci dawnego Polbanku nawet pomimo tego że właśnie
>Polbank miał najbardziej swoje umowy wprost wzorowo skopane, są w
>najgorszej sytuacji
>Wydmuszka i tak spisana na straty więc nikt z nimi negocjował nie
>będzie tylko "chcecie to do sądu"

Nie o to chodzi - skoro ciagle to klient ma doplacic po uniewaznieniu,
a nie bank zwrocic, to wydmuszka nie zbankrutuje.

Ale ... czemu mieliby nie negocjowac ?
Lepiej jak klient doplaci 100k niz 50k ...

J.

do góry

Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:49c7795f-0159-445c-8a48-cf0fb8098dc6@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 18 listopada 2019 14:15:13 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> Tylko nagle sie okazalo, ze hipoteka nie zabezpiecza.
>Na dzisiaj zabezpiecza. Aczkolwiek było kilka lat gdzie saldo
>mogłobyć większa od wartości
>Ale hipoteka to jedno z zabezpieczeń. Z reszty majątku mogą ściągać,
>wypłaty zająć, ciągnik sąsiada;)(

A klient sp* do Londka i trzeba bedzie na smierc jego rodzicow
poczekac :-)

>> Bedzie sie dzialo.
>> A jak zdazyli komornika przyslac i komornik wzial prowizje ? :-)

>Windykacyjnej firmie trzeba napisać: "widziały gały co brały, ślepi w
>karty nie graja":)
>A skoro umowa Kowalskiego z bankiem nieważna to Kowalskiemu trzeba
>oddać to co komornik zabrał a komornik niech tam się ze swoim
>zleceniodawca rozlicza
>TSUE za lat kilka coś w ten deseń spłodzi.

A wtedy windykator padnie i bedzie "nie mamy pana plaszcza".
Klient bedzie mogl napuscic komornika ... ale to mu tylko drugi raz
zaplaci :-)

J.

do góry