Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1nd7$9v1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jan Werbinski"
>
>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>
> Wiem, że tego nie policzysz i pewnie oprócz insajderów z OFE nikt tego nie
> policzy.
>
> Cofając się do jesieni 2007 OFE miało określone zaangażowanie kwotowo w
> akcje.
>
> Pytanie zasadnicze brzmi - jeśli od obecnych aktywów odjąć wpływy do OFE
> od tamtego momentu do dziś, to ile byśmy otrzymali w wyniku?
>
> Myślisz, ze więcej?

Nie wiem. Aż strach zapytać. Mam nadzieję, że więcej.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1npl$b47$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
> news:ic1nd7$9v1$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Jan Werbinski"
>>
>>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>>
>> Wiem, że tego nie policzysz i pewnie oprócz insajderów z OFE nikt tego
>> nie policzy.
>>
>> Cofając się do jesieni 2007 OFE miało określone zaangażowanie kwotowo w
>> akcje.
>>
>> Pytanie zasadnicze brzmi - jeśli od obecnych aktywów odjąć wpływy do OFE
>> od tamtego momentu do dziś, to ile byśmy otrzymali w wyniku?
>>
>> Myślisz, ze więcej?
>
> Ja wstępnie i szacunkowo oceniam, że na tamtej kasie na dziś mamy dobrze w
> plecy.
>
> WIG20 był wtedy 3600, teraz jest 2700.
> Było tu milion postów z których wynika, iż fundy PODĄŻAJĄCE za indeksem to
> egzotyka.
> OFE jest wyjatkowe?
> No nie bardzo.
>
> Więc na czym niby ma polegać ten rarytas???

Oni nie inwestują od 2007. W sumie przez cały ten okres są prawdopodobnie do
przodu, bo jednak od 10 lat jest trend wzrostowy i zwykłe B&H się sprawdza.
Ty proponujesz do oceny wziąć okres od górki, ale dobrze wiesz że oni nie
mogą jak my sobie wyskoczyć z rynku w 5 minut bez zwalenia kursów.

Dla porównania kasa, która trafiła w tym czasie do ZUS została przejedzona W
CAŁOŚCI. To czy coś dostaniemy z ZUS na nasze emerytury jest mniej
prawdopodobne, niż to że dostaniemy emerytury wprost z podatków za
kilkadziesiąt lat, kiedy ZUS będzie historią.

Zatem pytanie brzmi czy OFE inwestujące gorzej od małpy strategią B&H są
lepsze czy gorsze od wkrótce będącego historią ZUS? Otóż moim zdaniem OFE są
lepsze z tego czystego powodu, że coś tam jednak po prowizjach i
wynagrodzeniach zostaje zaoszczędzone, a w ZUSie wszystko zostaje
przejedzone natychmiast. W dodatku ZUS na pewno zbankrutuje, a z OFE jak
kolejne rządy nie porozdają to może coś zostać na przyszłość (w co wątpię).
Osobiście uważam, że to wszystko się zawali, a za xx lat wszyscy po równo
dostaniemy zapomogi i darmową zupę w przytułku niezależnie od płaconych
składek i lat pracy.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1o50$c8d$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jan Werbinski"
> ...
>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>
> Poza tym przyjmujesz tu założenie, że żadne OFE nie padnie.
> zakładasz jakiś tam zysk (de facto wątpliwy wg mojego poprzedniego posta)
> do ryzyka.

Po prostu zakładam, że pad ZUS jest pewniejszy od bankructwa OFE.

> A jak ja nie chcę go podejmować?
> Dlaczego nie moge wybrać?
> Dlaczego wszyscy lepiej ode mnie wiedzą, co jest dla mnie dobre?

Ja też nie chcę, ale co ja mogę?
Przynajmniej nie głosuję na złodziei uważanych przez niektórych za mniejsze
zło. Nie wybieram pomiędzy socjalistą prawicowym, a socjalistą
pseudoliberalnym. Nie będą sobie podcierać dup moim głosem.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
news:4ce46994$0$22802
\
> Oni nie inwestują od 2007. W sumie przez cały ten okres są prawdopodobnie
> do przodu, bo jednak od 10 lat jest trend wzrostowy i zwykłe B&H się
> sprawdza.
> Ty proponujesz do oceny wziąć okres od górki, ale dobrze wiesz że oni nie
> mogą jak my sobie wyskoczyć z rynku w 5 minut bez zwalenia kursów.

Mnie tu akurat nie interesuje od kiedy inwestują, jaka techniką itp i czy
muszą wychodzic z papierów miesiąc, czy 100 lat.

Prosta kwestia.
Aktywa na górce 2007 i aktywa na dzis minus wpływy od 2007.

Pozdrawiam

PS rozumiem, ze zlewasz te 100zł miesięcznie co im płacisz.
Ale skoro tak tego bronisz, to wpłacałbyś więcej, gdybys tylko miał
mozliwość?

:))))))

do góry

--

Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
news:4ce467d3$0$22792$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
> news:ic1nd7$9v1$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Jan Werbinski"
>>
>>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>>
>> Wiem, że tego nie policzysz i pewnie oprócz insajderów z OFE nikt tego
>> nie policzy.
>>
>> Cofając się do jesieni 2007 OFE miało określone zaangażowanie kwotowo w
>> akcje.
>>
>> Pytanie zasadnicze brzmi - jeśli od obecnych aktywów odjąć wpływy do OFE
>> od tamtego momentu do dziś, to ile byśmy otrzymali w wyniku?
>>
>> Myślisz, ze więcej?
>
> Nie wiem. Aż strach zapytać. Mam nadzieję, że więcej.
>

Jakim cudem????????????

do góry

Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
news:4ce46a29$0$20989$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
> news:ic1o50$c8d$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Jan Werbinski"
>> ...
>>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>>
>> Poza tym przyjmujesz tu założenie, że żadne OFE nie padnie.
>> zakładasz jakiś tam zysk (de facto wątpliwy wg mojego poprzedniego posta)
>> do ryzyka.
>
> Po prostu zakładam, że pad ZUS jest pewniejszy od bankructwa OFE.

Czyli zakładasz, że prywatna firma przetrwa państwo, w którym jest
umocowana.
Co więcej, ze będzie po upadku tegoż państwa nadal dbała o jego poprzednich
obywateli, gdy to padło.

Powstrzymam się.

Pozdrawiam:)

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1ppm$hfm$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
> news:4ce46994$0$22802
> \
>> Oni nie inwestują od 2007. W sumie przez cały ten okres są prawdopodobnie
>> do przodu, bo jednak od 10 lat jest trend wzrostowy i zwykłe B&H się
>> sprawdza.
>> Ty proponujesz do oceny wziąć okres od górki, ale dobrze wiesz że oni nie
>> mogą jak my sobie wyskoczyć z rynku w 5 minut bez zwalenia kursów.
>
> Mnie tu akurat nie interesuje od kiedy inwestują, jaka techniką itp i czy
> muszą wychodzic z papierów miesiąc, czy 100 lat.
>
> Prosta kwestia.
> Aktywa na górce 2007 i aktywa na dzis minus wpływy od 2007.

A czemu nie zapytasz o aktywa w marcu 2009 i dzisiaj? :-)
"Pytania są tendencyjne!"

> Pozdrawiam
>
> PS rozumiem, ze zlewasz te 100zł miesięcznie co im płacisz.
> Ale skoro tak tego bronisz, to wpłacałbyś więcej, gdybys tylko miał
> mozliwość?

Gdybym miał możliwość, to za obniżenie podatków zrezygnowałbym z większości
"dobrodziejstw" dawanych mi przez państwo wraz z opieką medyczną,
autostradami, edukacją i emeryturą.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1pqh$hhp$1@news.onet.pl...
>> Nie wiem. Aż strach zapytać. Mam nadzieję, że więcej.
>>
>
> Jakim cudem????????????

Na oko szacuję, że kwota aktywów wpływających ze składek jest większa niż
pobrane prowizje. Nawet szacując inwestowanie w papiery o zerowej realnej
stopie zwrotu jak np obligacje, to założenie powinno być słuszne do momentu
kiedy roczna pobierana prowizja zrówna się z roczną składką. Będzie to za
lat x, gdzie x=aktywa_narastająco / prowizja_za_zarządzanie.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:ic1ptp$hsg$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
> news:4ce46a29$0$20989$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
>> news:ic1o50$c8d$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Jan Werbinski"
>>> ...
>>>> Chyba więcej, bo OFE z mojego punktu widzenia zarabiają na oko więcej
>>>> niż -100%, a ZUS zarabia dokładnie -100%.
>>>
>>> Poza tym przyjmujesz tu założenie, że żadne OFE nie padnie.
>>> zakładasz jakiś tam zysk (de facto wątpliwy wg mojego poprzedniego
>>> posta) do ryzyka.
>>
>> Po prostu zakładam, że pad ZUS jest pewniejszy od bankructwa OFE.
>
> Czyli zakładasz, że prywatna firma przetrwa państwo, w którym jest
> umocowana.


Majątek tej firmy może przetrwać. Np nieruchomości przetrwały poprzednie
wersje RP, a nawet zmianę państwa z Raichu na PRL.


> Co więcej, ze będzie po upadku tegoż państwa nadal dbała o jego
> poprzednich obywateli, gdy to padło.

Jeżeli będzie musiała, lub będzie miała w tym interes. Np PZU po zmianie
ustroju dalej ubezpiecza, bo mu się to opłaca. Można założyć, że gdyby za
100 lat istniało OFE na obecnych zasadach, to dalej by im się opłacało
pobierać składki i dawać emerytury.
Na dzień dzisiejszy mamy firmy działające dłużej niż najnowszy ustrój
państwa trwający od 20 lat.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Jan Werbinski"

> A czemu nie zapytasz o aktywa w marcu 2009 i dzisiaj? :-)
> "Pytania są tendencyjne!"

o aktywa 2007-9 też zapytam, ale za jakiś czas:)

do góry