Dzień dobry,

Za pośrednictwem Banku PKO BP można wejść w posiadanie obligacji
skarbowych np. 4-ro letnich indeksowanych inflacją, o których tam napisano:

cyt.:
"Oprocentowanie: 7,00%, w kolejnych rocznych okresach odsetkowych: marża
1,00% + inflacja, z wypłatą odsetek co roku."


Zatem gdy policzymy według takich założeń:
- inflacja: 15%
- marża: 1%
- podatek belki: 19%

Zysk:
15% + 1% = 16%

Od zysku odejmuję podatek belki:
16% - 16% * 19% = 12.96%

15% - 12.96% = 2.04%
--------------------------

Zatem otrzymany wynik jest poniżej inflacji o 2.04%

Zatem, gdzie jest błąd:
- czy źle liczę?
- czy ktoś tu oszukuje?

Pozdrawiam,
Kazik

do góry

Dnia Thu, 11 May 2023 15:33:28 +0200, Kazik Kaz napisał(a):

> Zatem, gdzie jest błąd:
> - czy źle liczę?
> - czy ktoś tu oszukuje?

Dobrze liczysz. Po pobraniu belkowego przegrywasz z inflacją, choć i tak
dużo mniej posiadacze lokat.
Trzeba troszczyć się o kredytobiorców pokroju Mastera, bo to biedni ludzie,
którzy żyją ponad stan i ktoś musi ich finansować.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Kazik Kaz <k...@n...email> writes:

> Zatem gdy policzymy według takich założeń:
> - inflacja: 15%
> - marża: 1%
> - podatek belki: 19%

Jednak źle liczysz. Oczywiście każdy ma swój wskaźnik inflacji, ale 15%?
Bardzo optymistyczne.

> Zysk:
> 15% + 1% = 16%
>
> Od zysku odejmuję podatek belki:
> 16% - 16% * 19% = 12.96%
>
> 15% - 12.96% = 2.04%
> --------------------------
>
> Zatem otrzymany wynik jest poniżej inflacji o 2.04%

Tylko w 3 z 4 lat, i tylko biorąc pod uwagę nierealistyczny wskaźnik.
Licząc realistycznie:
- kapitał początkowy: x
- inflacja oficjalna: 15%, realna: 30%
- tzw. "zysk" w pierwszym roku: 7%

po pierwszym roku kapitał:
x * (1 + 0.07 * 0.81) = 1.0567 x
następnie przez 3 lata:
(2) 1.0567 * x * (1 + 0.16 * 0.81) ^ 3 = 1.52309 x

Natomiast nowy x w porównaniu do tego sprzed 4 lat:
1 / (1.3 ^ 4) = 0.3501

Co razem daje nową realną relatywną wartość kapitału:
1.52309 * 0.3501 = 0.5333

Innymi słowy, po 4 latach zostaje tylko nieco ponad połowa realnego
kapitału.
Oczywiście policzyłem tak, jakby odsetki były kapitalizowane, ale to nie
wpływa na wynik kalkulacji.

Dodatkowo, jeśli realna inflacja będzie niższa, to i wskaźnik oficjalny
będzie niższy, ale strata także będzie niższa. Odwrotnie, jeśli inflacja
wzrośnie, strata także wzrośnie.

Zawsze jest jednak jakiś plus, nie tracimy 2/3, a tylko połowę :-)

> - czy ktoś tu oszukuje?

Nie są to w żaden sposób nowe zjawiska.
Np. w czasach PRL, w szczególności w czasie rządów niejakiego
W. Jaruzelskiego było to praktykowane w taki sam sposób. Inflacja to
jest po prostu wygodny sposób na finansowania państwa - nie trzeba
żadnych ustaw, odpowiedzialność jest rozmyta albo w ogóle żadna
(przecież "Putin", "Unia" itd), koszty ponoszą wszystkie osoby
posiadające jakiekolwiek pieniądze i/lub przychody (oprócz rządu,
beneficjantami są jedynie posiadacze kredytów, chociaż mogą tego nie
widzieć ze względu na wzrost rat).

Nie da się tego jednak ciągnąć zbyt długo - w pewnym momencie nikt nie
ma już niczego, każdy potrzebuje pomocy, i nie ma nikogo, kto by to mógł
sfinansować. Niejaka M. Thatcher* ujęła to tak, że koniec jest wtedy,
gdy rządowi skończą się cudze pieniądze. Widzieliśmy to doskonale w PRL.

* swoją drogą, to była jedna z niewielu polityków, która miała swoje
konkretne przemyślenia nt. funkcjonowania państw i np. społeczeństw,
i potrafiła ich bronić w otwartej dyskusji. Aczkolwiek oczywiście
także popełniała błędy.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Thu, 11 May 2023 15:33:28 +0200, Kazik Kaz wrote:
> Dzień dobry,
> Za pośrednictwem Banku PKO BP można wejść w posiadanie obligacji
> skarbowych np. 4-ro letnich indeksowanych inflacją, o których tam napisano:
> cyt.:
> "Oprocentowanie: 7,00%, w kolejnych rocznych okresach odsetkowych: marża
> 1,00% + inflacja, z wypłatą odsetek co roku."
>
> Zatem gdy policzymy według takich założeń:
> - inflacja: 15%

To bedzie za rok, to nie wiadomo ile bedzie. Moze 15, moze 20, moze
10, moze 5% ...

> - marża: 1%
> - podatek belki: 19%
>
> Zysk:
> 15% + 1% = 16%
>
> Od zysku odejmuję podatek belki:
> 16% - 16% * 19% = 12.96%
>
> 15% - 12.96% = 2.04%
> --------------------------
>
> Zatem otrzymany wynik jest poniżej inflacji o 2.04%
>
> Zatem, gdzie jest błąd:
> - czy źle liczę?
> - czy ktoś tu oszukuje?

a "utrzymałem 98% wartosci pieniedzy" to nie jest wystarczająco
zachęcające? To utrzymaj w inny sposób :-)

IMO - źle liczysz, bo to jest:
7% w pierwszym roku,
inflacja+1% w kolejnych latach.

I teraz załóz sobie że inflacja w kolejnych latach będzie wynosiła
np 14, 12, 10, 8%.
Ciekawe na ile dobrze strzelam - ale w sumie nastepne lata są mniej
istotne, bo ciagle marza 1%, wazniejszy ten pierwszy rok.

I teraz policz ile stracisz na belce :-(


Ale jakby tak spadla do 6, 3, 3, 3%?

Jeszcze ta coroczna wyplata odsetek warta uwzględnienia - czy je
reinwestujesz, czy wydajesz na potrzebne towary po aktualnej cenie.

P.S. Juz 4% inflacji ten 1% marzy juz wyjdzie wiekszy niz belka.
o ciut.
Wierzymy, ze w nastepnych latach spadnie ponizej 4%?
A ze w pierszym roku bedzie ponizej 5%?

No ale masz lepszy pomysł?
Złoto kupic, dolary, mieszkanie na wynajem?
Bo mieszkanie na wynajem z kredytem, to sie chyba tak sobie opłaci ..

J.

do góry

W dniu 11 maj 2023 o 18:18, J.F pisze:

> Złoto kupic,

Trzymać sztabki w piwnicy czy zapisy na kontach?

> dolary,

Wkrótce mogą być tańsze niż przed wojną.

> mieszkanie na wynajem?

Coś ruszyli z podatkami za wynajem.
(ale raczej ;) trzeba mieć na całe mieszkanie -- nie na kilka metrów)

> Bo mieszkanie na wynajem z kredytem, to sie chyba tak sobie opłaci ..

-=-

Nie warto gromadzić naftowej ropy -- M$ już kupuje solarną ;) energię
syntetyczną, ;) miast analitycznej. ;) (z syntezy deuteru czy trytu,
miast z rozpadu/analizy neptunu, ;) plutonu czy innego uranu...)

Jak tak dłużej pobędzie -- i Donbas nie będzie miał czym płacić
Putinowi, i Obajtek splajtuje?... Zamiast niedawnej dekarbonizacji
przeżyjemy dewęglorowodoryzację/dekarbohydryzację? ;) Wszyscy trafimy
do piekła -- zwanego helem?

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

sobota, 13 maja 2023 o 00:28:14 UTC+2 Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> > mieszkanie na wynajem?
>
> Coś ruszyli z podatkami za wynajem.

Różnica tylko dla małżeństw.
Ale ja wciąż nie wiem, czy jak ktoś ode mnie wynajmuje miejsce postojowe w garażu
podziemnym to też muszę przejść na ryczałt?

> Putinowi, i Obajtek splajtuje?... Zamiast niedawnej dekarbonizacji
> przeżyjemy dewęglorowodoryzację/dekarbohydryzację? ;) Wszyscy trafimy
> do piekła -- zwanego helem?

Hel się nie pali ;P
Za to tylko w PL można usłyszeć w kasie na kolei: "This train is going to hel".

do góry

W dniu 2023-05-11 o 15:33, Kazik Kaz pisze:

> Zatem gdy policzymy według takich założeń:
>  - inflacja: 15%
>  - marża: 1%
>  - podatek belki: 19%
>
> Zysk:
>  15% + 1% = 16%
>
> Od zysku odejmuję podatek belki:
>  16% - 16% * 19% =  12.96%
>
>  15% - 12.96% = 2.04%
> --------------------------
>
> Zatem otrzymany wynik jest poniżej inflacji o 2.04%
>
> Zatem, gdzie jest błąd:
> - czy źle liczę?
> - czy ktoś tu oszukuje?

I dobrze, i źle liczysz. ;-) Co do założeń matematycznych - OK. Ale!
Inflacja jest liczona za rok poprzedni, a indeksacja za przyszły. Czyli:
dziś zakładasz na 6% netto (zaokrąglam do pełnych procentów). Mija rok i
ogłoszony jest wskaźnik 12% za rok, w którym Ci liczono 6% netto.
Wypłacają Ci 6% i zaczynają naliczać 11% netto. Jesteś -6. Mija rok.
Inflacja 6%. Wypłacają Ci 11% i naliczają 6%, Jesteś +5. Mija rok.
Inflacja 2%. Wypłacają Ci 6, naliczają 2%. Jesteś +4. Całość: -6+5+4.
itd. Jak widzisz - te obligacje są najlepsze, by inflacja spada.

do góry

W dniu 2023-05-11 o 18:08, Krzysztof Halasa pisze:

> Jednak źle liczysz. Oczywiście każdy ma swój wskaźnik inflacji, ale 15%?
> Bardzo optymistyczne.

Zależy co kupujesz. I jaką masz bazę do tej inflacji. Wreszcie - jak
wygląda wzrost Twojej pensji.

> Tylko w 3 z 4 lat, i tylko biorąc pod uwagę nierealistyczny wskaźnik.
> Licząc realistycznie:
> - kapitał początkowy: x
> - inflacja oficjalna: 15%, realna: 30%
> - tzw. "zysk" w pierwszym roku: 7%

Zawsze w pierwszym roku będzie strata. Wynika to z polityki dostosowania
pierwszego roku oprocentowania do lokat. Roczna lokata na 7% to nie tak
źle, prawda?

> po pierwszym roku kapitał:
> x * (1 + 0.07 * 0.81) = 1.0567 x
> następnie przez 3 lata:
> (2) 1.0567 * x * (1 + 0.16 * 0.81) ^ 3 = 1.52309 x
>
> Natomiast nowy x w porównaniu do tego sprzed 4 lat:
> 1 / (1.3 ^ 4) = 0.3501
>
> Co razem daje nową realną relatywną wartość kapitału:
> 1.52309 * 0.3501 = 0.5333

Nic nie rozumiem z tego bełkotu, ale powiem Ci tak: w kwietniu '20
nabyłem te obligacje. Aktualnie procentują na 19,65% brutto. Rok temu
miałem na 9,85% bodaj. I było tu dużo więcej niż lokaty. Wcześniej chyba
(nie pamiętam) 3,4% - w czasach lokat 0,01% czy jakoś tak. One są już w
4 okresie i ZAWSZE były oprocentowane powyżej lokat.

> Innymi słowy, po 4 latach zostaje tylko nieco ponad połowa realnego
> kapitału.

Buhahaa... Tyle komentarza.

> Dodatkowo, jeśli realna inflacja będzie niższa, to i wskaźnik oficjalny
> będzie niższy, ale strata także będzie niższa. Odwrotnie, jeśli inflacja
> wzrośnie, strata także wzrośnie.

Nie masz racji. Obecnie dają mi prawie 16% netto. Wypłata w kwietniu
'24. Jaka będzie inflacja za ten rok? Nie wiem, ale zysk względem
inflacji powinien być zauważalny. Oczywiście Ty możesz w tym czasie
trzymać na 5% netto w banku. Wolny wybór.

do góry

Co rusz dochodzą do głosu różni dogmatycy i mężowie opatrznościowi, którym ciemny lud
wierzy, podobnie jak wierzył tejże Thatcher
(do czasu, a i za czasów wiary w nią 51% była znienawidzona przez pozostałe 49%).
Zresztą co można myśleć o jejmości nakazującej storpedować krążownik z kilkoma
tysiącami ludzi na pokładzie.


-----
> Niejaka M. Thatcher* ujęła to tak, że koniec jest wtedy, gdy rządowi skończą się
cudze pieniądze.
> * swoją drogą, to była jedna z niewielu polityków, która miała swoje konkretne
przemyślenia nt. funkcjonowania państw i np.
> społeczeństw, i potrafiła ich bronić w otwartej dyskusji.

do góry

niedziela, 14 maja 2023 o 19:24:11 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):

> Zresztą co można myśleć o jejmości nakazującej storpedować krążownik z kilkoma
tysiącami ludzi na pokładzie.

Nono, jak zwykle "precyzyjnie".
Chyba pomyliłeś krążownik z lotniskowcem.
A może to w ogóle byli cywile?
Oraz akt agresji?

do góry